※ 引述《RookieRun (Lea Salonga)》之铭言： : 标题: Re: [论译] 看不懂这段。有人要帮我解惑吗？ : 时间: Wed Jul 23 03:14:45 2008 : 推 steinway0928:这个路线的诠释似乎与上面haipis大大的着眼点不同， 07/23 10:51 : 推 steinway0928:但一样很有价值。感谢。不过the social若不从文化 07/23 10:57 : → steinway0928:经济什麽的来着眼诠释，那要如何就social这个字眼 07/23 10:58 : → steinway0928:本身来切入？本人是门外汉，觉得「社会」两字真是 07/23 10:59 : → steinway0928:包山包海呀。若依您的看法来说明C&P两位所言是觝触 07/23 11:03 简化来说，以本文的例子： 全球化以全球意义的社会关系延展为特徵， 这是一个社会学式的描述， 但如果仅仅举「在台北市的日本商百货超市里，可以买到经由香港的贸易商， 用荷兰的物流商以巴拿马的船、进口的比利时啤酒」这样一个经济的全球性网 络系统连结的存在， 说明的其实是一种全球化的stretched economic relations， 而非社会的关系， 从而对原本应该要讨论的重点（社会面向）没有帮助。 然而这绝对不是说，经济面向完全排除在社会观点之外， 社会、经济、政治、法律等等社会科学理论， 其所要处理的对象本身绝对是重叠和互相影响的， 只是范畴不同的理论或学科当然有一些principle来彼此区别。 不过学科内部对自身的定义有时候也可能是分歧的， 这样的现象在社会学甚至可以说是相对明显， 但这样的分歧并不代表着社会学毫无自己的principle可言， 也不代表社会学因此无法与其他学科区分开来， 至少对相信社会学实际且独立的社会学家而言是如此。 （即使他们对社会学为何的想法彼此不同） 以原本的例子为例， 如果有进一步讨论， 「在这样的经济网络系统连结下，部分有能力逛日式超市而购买比利时啤酒的 人，与在中国、韩国、美国那些同样逛这个百货（或者另外的设定：与世界各 国享用得到同类比利时啤酒的人）彼此的社会认同，与他们各自与生活在自己 相邻空间但没有同样全球化经验的同国人间的社会认同，变化为何」 也许就符合某种社会的面向。 : → steinway0928:之处，那除非能完全围绕着社会两字来构筑闳言大论， 07/23 11:04 : → steinway0928:否则一干采旁敲侧击方式来诠释社会的学者，岂非皆是 07/23 11:08 : → steinway0928:会落入原文作者的指控？ 07/23 11:08 认为P.和C.的论述自相觝触的人其实是作者而非在下， 您这两个问题其实已经不是在问作者的意思为何， 而是在问作者的意思是否有理。 关於这一点我无法表示意见， 因为这必须要对作者就他所对话的P.、C.两位，所做的诠释是否准确， （这就需要我们对P.和C.的说法有真正的了解） 他自己的论点是否完整， 以及有时候其实是最关键的： 他对什麽是「社会的」采取了何种立场， 才能判断作者所提出的质疑是否正确。 这些都不是原本短短的原文可以提供的。 : 推 steinway0928:BTW，practice是否在这一类的文章皆译为「实践」？我 07/23 11:15 : → steinway0928:在某网站看过，此译名出自於德文的praxis，而且有 07/23 11:17 : → steinway0928:马克思式的意涵？ 07/23 11:17 我必须承认我在翻的时候没有很仔细选择， 一方面是我将重心放在你一开始的那几个问题上， 您可以看到我甚至连拗口不合中文的文句都没有修。 另一方面要判断practice在各个社会科学或哲学文献里的准确意义， 承如上面所言， 必须要对作者本身的论述立场和背景有所了解， 才能加以认定。 马克思的确谈实践， 但我的印象中其他学者也用不同的方式在谈， 或者也赋与了practice不同的意义。 最後，我不是社会学的专业啦， 上述的看法也只是就自己所知的皮毛提出意见， 有错误的地方还需要多多指正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.64.93 ※ 编辑: RookieRun 来自: 124.11.64.93 (07/23 16:22)