作者TheRock (就是这样)
看板translator
标题Re: [心得]请大家以後徵人小心~译者：林小如mail： …
时间Mon Jul 21 09:29:19 2008
一直在思考要不要对这篇文章的推文再做回应，但既然有人质疑板规的制定时间及管板
方式，基於板主的立场，可能还是必须做些说明。因此，请大家容许我再次涉入此事。
1F：→ licell:还有一个问题，第九点啥时定的？新定板规可溯及既往？ 07/10 19:24
本板现行板规首次制定於 2007 年 3 月 8 日，全文共 18 条，并自同年月 9 日施行。
现行第九点於当时便已存在（事实上，第九点是该次立法的重点）。换句话说，第九点
之规定实际上已经施行超过一年，并非新订之规定，并无溯及既往之问题。若有板友以
为那是新规定，很抱歉，那是前任板主执行不力。并请 licell 板友再次注意，在为任
何指摘之前，请先「善尽基本的查证义务」。
又，如 licell 板友对板规之制定有任何疑问，请自行参考本板：
[本板板规及制式表格] -> [立法纪录] -> [2007.03.09 公布之板规]
2F：→ jay524678:版主若是公平的，是不是应该也警告那位blur先生? 07/10 21:33
3F：→ jay524678:否则让外界的人看起来有偏袒一方的感觉喔~ 07/10 21:34
blur 板友的论点在於主张发案者必须知道自己的案件可能根本找不到人，这点其他板
友已经推文予以驳斥。对於这部份的内容，属於正常讨论范围，所以正反两方的论点我
都没有干涉或警告。
现在，我必须说清楚为什麽这件事情我会对部份板友的推文提出警告。
「匿名」是网路沟通的本质，虽然有代号（ID）的存在，但代号只有稍微增加一点辨别
力，既言「代号」，自然本质上还是「非本人本身」。因此，在网路上，纵使是看到自
己熟悉的代号（例如自己朋友的代号），实际上使用该代号的人也未必就是自己想像中
的人。而也正因为如此，网路上的身分确认问题非常难以解决。而且，不光是我们想指
责别人时，难以证明「对方确实是真实世界中的某人」，当别人被误解时，同样也难以
证明「自己确实不是真实世界中的某人」。
在这种情况下，为了使网路上的沟通得以顺利进行，我们通常会推定：
1.某代号只代表该代号自称自己所代表的人（TheRock 说他是男的，所以我们推定
TheRock 代表的人是男的）。
2.在同一网路区域中，不同代号代表不同的人（PTT 上的 TheRock 跟 johanna 不一样）
当然，既言「推定」，就表示可以举证推翻。所以，我们可以「举出证据证明」某代号
并非代表某人、某代号实际上代表某人，或数个代号代表同一个人。
有板友说自己只是「提出疑问」，并非指摘。我想，每个人都有权利有不一样的想法，
所以我不否认板友有权利「质疑」对方的身分。但站在板主的立场，在这种「一旦遭质
疑将难以证明自己清白」的环境下，除非质疑或指摘别人的人能提出适当的客观证据（
例如 IP 位址）及补充的主观证据（例如文章内容、行文风格、立场）充分佐证，否则
我不会让任何人的身分被质疑，也不会允许任何人去质疑别人的身分。
今天我之所以推文警告部分板友的言论，就在於这些板友在质疑对方身分时，仅以被质
疑者攻击发案者的言论为依据，但并未同时提供其他可靠且充分的证据来佐证。难道我
们可以因为其他人发表了自己不认同的言论，就随便给对方戴帽子吗？尊重其他人发表
与自己不同的意见的权利，难道不是讨论时最基本的要求吗？
大家不妨思考一下，今天 blur1228 板友推文质疑发案者有问题，就被 licell、Cain13
等板友质疑是接案者，和以前白色恐怖时代讲资本主义有问题就被质疑是共产党有何不
同呢？
（附带一提，其实 luciferii 当时的言论也游走於灰色地带。不过我想说一下，发案
者的文章是在 7 月 9 日删除的，距离发抱怨文的 7 月 10 日 0 时 18 分也没有真
的「砍掉很久」。如果该文的条件当初便令 blur1228 板友震惊，会记得字数及工作
时间也没什麽好奇怪的。）
此外，假设 blur1228 板友真的是接案者那又如何？如果他的言论是有道理的，并不会
因为他是接案者就变成错的，反之，如果他的言论是没有道理的，也不会因为他不是接
案者就成为真理，不是吗？在这种情况之下质疑 blur1228 板友是否为接案者对於案件
的讨论毫无助益，但却可能造成 blur1228 板友的言行被人以有色眼光看待，身为板主
我不能坐视此事不管。
同样的情形也发生在 Cain13 板友说觉得 blur1228 板友在言谈中提到翻译所是有意炫
耀的言论。在我们所处的社会中，炫耀其实是带有负面评价的词，说别人在炫耀对於讨
论无任何助益。更何况， blur1228 板友是否有意炫耀真有这麽重要吗？ Cain13 板友
说他觉得 blur1228 板友在炫耀，那 blur1228 板友是不是可以说他觉得 Cain13 板友
在忌妒他呢？如果事情真这样演变下去了，本板的讨论气氛是不是也会跟着牺牲掉呢？
总之，站在板主的立场，我必须抑制「对讨论没有正面助益」、「制造对板友的不信任
而影响讨论气氛」、「可能引发不必要纠纷」且「被指摘者无法或难以辩白」的言论。
4F：→ Cain13:blur1228版友的推文难道不会让其他版友对原PO产生误解吗? 07/10 22:44
5F：→ Cain13:blur1228一开始就武断的说这样的份量没人翻的完 07/10 22:45
6F：→ Cain13:好像在说原PO太过於苛刻这样的推文口气难道不会造成对 07/10 22:46
7F：→ Cain13:原PO的误解 不需要加以警告吗? 07/10 22:46
站在板主的立场，这个部份是全文讨论的重点，也是该文章衍生出的话题中，最值得讨
论的问题，亦即：「发案者案件条件如果苛刻，接案者是否就可以摆烂？」
此外，发案者之发案条件本身是否苛刻，是可受公评之客观状态。此与被指摘者难以证
明，且可能会影响被指摘人言论可信度的「身分上质疑」不同。
终归一句，我不允许任何人「在没有客观事证的情况下，仅基於他人发表之言论便质疑
他人具特定身分」。大家可别忘了，今天该名接案者的行为可说是被众人挞伐的恶劣行
为，身为板主，我能让板友仅因某人说了几句不中听的话就怀疑某人是那名接案者吗？
最後请让我再补一句：如果本板没有译案文就不会有这件事情发生。
以上是本人站在板主的立场对此事做出的说明，谨供各位板友参考。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.13.122
※ 编辑: TheRock 来自: 61.225.13.122 (07/21 09:33)
8F：推 raylauxes:板主辛苦了！ 07/21 10:33
9F：推 blur1228:版主辛苦了. 最後想讲的是 中文文法 如果要表达意见 07/21 11:32
10F：→ blur1228:请说:我认为... (我感觉 好像是)-- 是看眼科医生常说的话 07/21 11:34
11F：→ blur1228:"感觉"这各字大家都爱用 面面俱到 随时可修正 不用负责任 07/21 11:51