※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : 标题: Re: [每日译句] 2008.07.12 : 时间: Sun Jul 13 17:43:58 2008 : ※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言： : > Is there anything worse than being blind? Yes, a man with sight and no : > vision. : > 有比目盲更糟的吗？有的，眼睛看得见却毫无远见就是。 : 有比目盲更糟的吗？有，看得到却看不见！ : 这句话的意味亦即 : 眼不盲却心盲。 : 推 SetsunaLeo:「视而不见」意味会相同吗？（问题） 07/14 23:53 : → RookieRun:我认为是相同的 07/15 05:54 : 推 SinoHuang:视而不见在中文有别的意思耶 07/15 08:51 : → luciferii:现在的视而不见多少带点刻意忽略的意味 07/15 09:14 : → luciferii:就字义来说，在某些情境下可以算同义吧 07/15 09:15 的确，视而不见在中文是有别的意思呀， 不过让我们摆出来看看感觉如何： "Is there anything worse than being blind?" "Yes, a man with sight and no vision." 「有比失去视力还糟糕的事吗？」 「有的，那就是视而不见。」 当然，如果写成这样一定更清楚： 「有的，能视而不能见。」 或者是， 「有的：视，而不见。」 我必须承认在推文中的回答太过简化， 我在当时是假设SetsunaLeo会这样问， 代表他应该跟我感觉到同样的东西， 所以表达了肯定的看法。 刚好Sino兄既然这样推， 让我有机会也有必要做一点说明。 之所以会认为版大「远见」的翻法值得修正， 不外乎是由於中文的远见， 必须要以时间性为要素： 这个「远」，白话来讲是「远」在事情发生之前即有所「见」。 所以原文相对来讲比较适合以luciferii所说的方向诠释， 而由於vision可以与sight一样有生理上的视力这样的意思， 也可以有更多的涵义，例如：心理所见之物， 这更有助於我们理解凯勒的完整意思。 然而，问题在於中文要如何表现？ 举例来说，即使是luciferii的翻法， 看得到与看得见之间，并没有sight与vision之间的差异， 两者在中文中并不必然可以等於sight vs. vision所起的作用， 甚至，即使把它们前後对调， 对这句话的中文意思事实上并不会有影响。 然而它却仍然不失为一个不错的翻法。 这个理由在我个人看来是由於读者在阅读时会自行建构与补足， 当我们读到「看不到但却看得见时」， 虽然字面上看到与看见其实可以是同义的， 甚至在其他地方多半是同义的， 但我们仍然会自动帮它做不同的意义设定， 理由是，在这种语境下， 阅读的出发点是为句子找寻合理的解释， 而不是做质疑（当然，这不代表我们阅读时从来都不需要就文义做质疑）。 至於中文中有没有其他组词能符合sight与vision的关系， 我一时间想不到， 还有待高手提供， 不过至少英文中， 这看得到与看得见两个词也共享「生理上的视力」这个字义， 在这一点上的确同於sight与vision， 所以中文用这两个同义词来翻译应该是可以接受的。 所以罗， 我个人是持「视」vs「见」也可以的立场。 不过我必须承认推文中所表示的意见是不完整的， 我直接预设了SetsunaLeo既然这样问， 而且强调的是「意味」， 那麽他可能正在与我做同样的思考， 当然这只是预设而已。 此外，这种翻法也必然要求读者方面的建构， 而我绝对同意刻意运用一个具固有意义的成语终究是两面刃。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.64.93