※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言： : ※ 引述《egghead (egghead)》之铭言： : : 这里的人 以这些年看来 从事英翻中业务的人口是最多的 因此比较容易办成比赛 : 如果你认为「预期可能／有能力／愿意参加的比赛的人数」是举办比赛与否的门槛的 : 话，你在这里应该不是写「门槛较低」，而是写「较容易达到门槛」吧？ : : 简称 TheRock 模式 : 请不要随便把我的 ID 拿来用。 : : 在下并不以为只有版可以办比赛 而且在下原本立场即认为个人办比赛有许多好处 -> : : 1 简单(不太需要管那麽多程序) 2 标准与公正性问题彻底与版务无关 : 个人办比赛是否会比较简单得看实际上是怎麽设计的。但以我上次办比赛的经验，个人 : 办比赛因为缺乏适当的系统工具，对办的人来说，整件事做起来可一点也不简单。 : 不过，个人办比赛得到最大好处的，应该是板主吧？因为这等於有人自告奋替本板拉人 : 气、做宣传，无为而治讲的就是这个了吧？呵呵。不过话说回来，你现在好像是因为我 : 之前办了比赛才得搞这些的，真是抱歉了（笑）。 我不觉得版是我的 所以也没有所谓"好处" 版获得发展曝光 泽及所有群众 生意兴隆 话说 既然要办了那就是办了 有人摇着大旗叫我办 那就是办 因为有人有需要 而就某种说法是版主主办比较有利 那就扛了 又不是扛不下 当然 这个扁担很大 要是大家走个两次就厌了 都已经到这步田地了 那就不好了 : : 因此在下以为无罣碍 : 总觉得「罣碍」用在这里有点怪。 : : 是 这是由评审决定的 : 请写清楚。 : : 这是大纲 自然届时视实际运作需要而定 : 那你不如直接写：视实际运作需要而定。 ...我还是尽量写英文好了... : : 大纲 视实际需求而定 : 同上。 : : 这自然要看有多少人实际参与 我想过了几轮之後比较能够抓到实际需求 : : 这当然可以讨论 不过让版友以实际餐与表达也可以 : 在举办比赛的频率部分，除了参与人数（所谓的实际需求）之外，也要考量一下参与整 : 个比赛的规模以及参与筹办者（例如评审）的配合程度与负荷能力。如果因为需求高就 : 频繁办比赛，大家也是会累垮的。 别想太多 毕竟我无法强迫任何人志愿 要是办太多 多到有意愿当差的人受不了 自然就会"办不成" 由於有很自然的机制所以这部分就没写了 再说 了不起就是我自己顶下 (不然咧?) : : 参赛兼评审者 如评审仅一人 依常识不列入排名与比赛奖金, 评审两人以上则交由 : : 其他评审评分 可列排名 : 如果是依常识来看，评审不管有几人，身为评审的人都不能也不应该列入排名。因为虽 : 然可以交由其他评审评分，但无法排除其他评审在评定时，因为共事时产生的情谊或碍 : 於人情而给予较高评价的可能性。评审的公平性恐将遭受到根本上的质疑。 既然你提初 发文要求办比赛的人可以同时自愿当裁判 在下所提 5人参赛 指的是五个参赛者,那要是其中一个当了评审 那不就只剩四个? 考虑到有的人其实愿意评别人的文,也同时想要参加比赛,故基本上应可以设法一并满足 总之 大大你现在又把这些事情想得太严格了 因为要是想得那麽多 就会跟我之前一样 觉得处处都有不能完善之处 ->那就乾脆不要办 但是既然要办了 也就只好把那些像是我之前提出的"角色冲突"等想法放到旁边 ,或是当作说版友都不在意那种事情. (像是,只办了某些比赛对不起其他部门) 毕竟 大家拼的不是$$$ 是p 不是什麽生死存亡 纵然不那麽一版一眼 又何妨呢? 毕竟 所有人都无偿做事情 认真说 规则写那麽多 实际执行时却也无法真正要求那麽多 还是留点弹性吧... : : 这只是"基本"上限 要是ptt可以让我无限给我当然乐意替大家创造p币 : 这部分我想大家都不太了解，不过阁下既然身为板主，可否先到 BM_NeedMoney 板将 : PTT 站方赞助 P 币的状况先了解清楚？相信这样对於日後的讨论或决定会有帮助。 : 以上。 这方面正在了解 谢谢你告知地点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.119.16