作者 TheRock (就是这样) 看板 translator
标题 Re: [问题] 如果原文很不通顺该怎麽翻
时间 Wed Apr 9 14:28:14 2008
───────────────────────────────────────
※ 引述《kivsh (朽木兼定)》之铭言：
: 我遇过一个案子，对方论文中翻英，
: 可是论文的句子几乎全部都是从书里一句一句像堆积木那样砌起来的，
: 所以前後意思非常不连贯，有时都搞不清楚在写什麽。
: 想请问各位前辈，遇到这种情况应该怎麽翻译比较好？
: 我要理解原文的意思，适当的改写，有的时候几乎一整段都要重写。
: 遇到这种情况真的很头大，
: 想请问一下大家都是怎麽处理的呢？
: 谢谢
路人来插花一下。
就我个人的观点，翻译的主要目的，是以译文表达原文所要表达的意义。在此目的之
下，译者是否能够了解原文本身的涵义便与译文的品质有正面相关。
译者无法了解原文本身的涵义，其问题来源至少有二。一是原文本身的问题，二是译
者本身的问题。若问题来源出自於前者，不论译者的修饰功力如何，由於受限於原文
所要表达的意涵，必然会发生 garbage in garbage out 的结果。若问题来源出自於
後者，则可能出现 treasure in garbage out 的结果。而後者最常发生在译者不熟
悉翻译题材的情形。
假设今天的情形是原文本身品质不良，在这个时候，译者究竟应该如何处理？个人认
为，对於原文难以理解之处，如有办法与原作者讨论，则在与原作者讨论後要求原作
者修改原文。若无法与原作者讨论，依照原文的句顺及用语翻译即可，不必花太大的
功夫去修改或调整其中的内容。理由在於：
1.正确表达原文涵义为翻译之主要目的，过度改写或加入太多译者本身的解读将
无法达到翻译最基本的要求。
2.会写出那种原文的作者，可能本身运用文字的能力就有问题。本身母语都无法
正确掌握了，遑论自己较不熟悉的外文领域。原作者在审阅译文时，大概也仅
限於逐字逐句对应比较。译文与原文若出入太大反而徒生争议。
3.在翻译文件为论文之场合，若译文与原文出入过大，可能导致参考原文版之研
究者与参考外文版之研究者在认知上产生过大的歧异，从而影响学术交流。若
译文被使用外文之研究者引用，甚至可能导出孑然不同的结论。
4.在某些特殊情况下，例如文艺类作品，作者会刻意使用不合逻辑或难以理解的
句顺或文字来营造氛围或表达特定的意义。如果译者在这个时候过分好心地将
译文改得和原文很不一样，原作者的苦心将毁於一旦。
假设今天的情形是译者本身不熟悉翻译题材，译者应如何处理？个人认为，译者应尽
可能与原作者讨论并多方参考相关素材，俾能快速进入状况。
不过，在前述两个问题来源中，个人认为「译者不熟悉翻译题材」的问题比较棘手。
原因在於「译者可能会因为自己不熟悉题材，而错误地认为原文品质不良」。其实此
类案例屡见不鲜，板上也有板友因不熟悉原文题材而痛批原文品质不良之前例。原文
所要表达的意涵越抽象（如哲学类、文学类）、专业程度越高（如法律、医学类），
发生这种「误以为原文品质不良」的机会就越大。个人以为，译者应该时时客观衡量
自己的能力，以免落入「欠缺自知之明」的陷阱。
因此，个人以为，当我们看到「自己认为」「品质不良」的原文时，译者做的第一件
事情，并非苦思是否要忠於原味，而是先确认究竟原文是否真的品质不良。搜寻同类
文件并确认该类文章之用语及行文风格或许是确认品质良窳的第一步。接下来，若原
文确实品质差劣，那麽应尽可能与原作者沟通，请求原作者修改原文，并让原作者了
解「原文写得比较容易让人理解的话，译文自然也会比较容易让人理解」。
先不论原文是好是坏，今天原作者会想翻译，目的不就是为了让使用不同语言的人理
解自己所要表达的意思吗？如果能让原作者了解修改原文有助於目的之达成，相信原
作者也会欣然同意修改才是。改出来的原文比较好懂的话，译者的工作应该也会比较
轻松吧？如果原作者死不改，就算换成别人结果可能也是一样，是否要拒绝就看个人
了。个人并不认为这种情况只有唯一解，译者觉得哪种做法比较对得起良心就是比较
好的做法。
最後，个人认为，板友在讨论的时候提到让客户了解 garbage in, garbage out 只
不过是一种说法，重点在於让客户了解原文品质将决定译文品质。我想应该不会有人
真的会白目到在案主面前说原文是垃圾文吧？ :p
以上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.10.89
※ 编辑: TheRock 来自: 59.124.10.89 (04/09 14:33)
推 SinoHuang:推 04/09 14:43
推 cuteyui:说得很好ㄟ~~~ 而且我还发现我都得罪客人 > < 04/09 15:11
推 SinoHuang:得罪人太容易了... 这篇我本来想推 法律系的就是不一样 04/09 20:25
→ SinoHuang:结果想一想 这样会把所有非法律系出身的都得罪光= = 04/09 20:26
※ Deleted by: egghead (123.192.58.224) 4/11
※ 编辑: TheRock 来自: 59.124.10.89 (04/11 09:20)