你错了 "正常"这字汇中的正 就含有正确 正当之意 你所谓"正常不一定正确" 或许在现实中是可能 但正常的"正"字 绝对含有 "正确标准"的意义在 常则是有 频繁 普遍之意 常这个字本身比较没有道德价值判断 但正的字绝对有道德价值的判断在 金赛博士的调查报告 都是选择用常见与罕见来表示 因为常见与罕见单纯只是数量多少问题 并不涉及主观好恶想像与道德意识的评断 任一生理性别的任何性别认同 都是正常地 都是合理地 没有哪一种情况应该被视为"不正常" "不符" "障碍" 那些擅自把这种情况定义如此的人 就是真正我觉得很可恶的人 因为 他们之所以如此解释 多数时候是因为背後涉及到的医疗商业利益... 根本不是秉持公正的医学精神 ※ 引述《GabrielSP (加百列SP)》之铭言： : ※ 引述《renren (question)》之铭言： : : 很想找出为什麽自己身体跟心理性别认同不同 : : 所以google了一下 : : 性别认同的形成 有以佛洛依德的学说建构的 : : 而现今把性别认同障碍归纳为精神疾病 : : Wikipedia:性别认同 : : http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%80%A7%E5%88%A5%E8%AA%8D%E5%90%8C : : 一篇觉得非常不尊重性别多元的文章,出自台北市政府卫生局 : : http://0rz.tw/vmQ0Y : : 一篇很有趣的文章 妈妈教导两个女儿认识性别异同 : : http://blog.yam.com/obsgyn/article/17623822 : : 想请问大家对於"性别认同障碍"这个词本身的看法 : : 以及对於这个状况被列为精神疾病的看法 : : 请大家撇开是否健保给付等等政策面向问题 : : 很单纯就这个状况本身 在社会上 学理上的界定做讨论 : : 勿战~~ 纯粹想知道大家的想法 : : 个人觉得这怎麽会是精神疾病!? : : 如果非异性恋不是精神疾病 : : 那对於也尚未找出成因的性别认同问题 : : 为什麽是精神疾病? : : 似乎整个假定大家都"没问题" : : 可是以我自己而言 : : 从我有自我认知开始 天生就是如此呀 : : 所以很不喜欢"障碍"这个词 : : 更不喜欢这属於精神疾病 : : 这样根本就没有尊重到性别多元呀 : 我想你的纠结点在"正常""障碍""精神疾病" : 举个例子 : 凝血障碍： : 　　血小板减少或凝血因子不足，而造成血液无法凝止的现象。 : 简单的说就是：人正常应该都能凝止血液 : 但是有凝血障碍的人的血液却无法凝止 : 而性别认同障碍 : 当然是跟正常的性别认同不符的现象 乱来的比喻 凝血是生理现象 并没有太多的道德人为主观价值判断 但性别认同涉及到心理问题 这种东西必然涉及到人为解释与判断 还有不符又是谁定义的?? 谁告诉你 任一生理性别只能有一种认同情况是"符合" 其他叫"不符"?? 你没发现 建立在很多很不合理的前提之上吗? : 这时候又出现了什麽叫"正常"还有"病" : 请看字词解释 : 正常： : 　　　不特殊、无缺陷，合於一般常规。如：「正常发育」、「生活正常」。 请问"不特殊 无缺陷"何解?? 套用之下合理否?? : 统计学可以告诉你常态理想大概是占多少比例 常有普遍 频繁之意 所以常态没有太大问题 : 病： : 　　指生物体发生不健康的现象。亦指生理或心理方面产生不正常的状态。如：「疾病」、「 : 肝病」、「心病」、「相思病」、「病入膏肓」。 所以你把GID视为疾病吗?? 若这样还有什麽好谈地~ : 是因为正常现在是我们理解为偏正面意义的原ＰＯ才不能接受 : 但是希望原ＰＯ理解 : "正常不等於正确"这件事 问题出在那个"正"字 常态不一定正确没错 罕见未必就不正确 : 今天生下来为男性 : 正常的性别认同当然为男性 谁告诉你的?? 因为它数量最多吗?? 很抱歉 那只能叫常态或常见情况 : 非正常状态是性别认同非男性 这种情况 是罕见 或较少见情况 但并非不正常 不是数量少就不正长 : 当然可以以性别认同障碍称之 : 这样的非正常状态也可以以心理或精神疾病称之 问题是 谁下的定义? 谁有权力下这个定义?? 当你说这话时 你完全服应了所谓"权力创造知识"的情形 若今天所谓握有解释权的人(在此处基本上指医生) 不这麽告诉你 你会这麽认为吗?? 权力创造的知识含有太多主观偏见跟不合理 为什麽我们要理所当然地去接受?? : 以上都是用语上跟学理上的讲解 : ps:以上有含解释的引用皆来自国语字典 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.68.65