作者 NightWish (我这个人...) 看板 S_Transgendr 标题 Re: [转录]Re: 这是一个同志空间，吧？ 时间 Sat Sep 16 19:55:05 2006 ────────────────────────────────────── 我的意思其实就是，如果讨论事情可以就事论事。 如果对方提到什麽内容，我们就讨论什麽内容，而不需要去牵扯 对方究竟是不是在浪费资源，也不需要去讨论对方的沟通是否有 效（毕竟有没有效果这种东西并不是真的能够由旁人观察得出来 的），那这样就够了。 既然这是「公开板面」，一篇文章所要求的沟通对象就不会只是 特定的一个人或一群人，而是无法预测的任意第三者。 所以我读出了苹果面包的意思，她有效地跟我达成了沟通，可是 巧儿忽略了她的部分文章，所以没有达成有效的沟通，那麽苹果 面包的文章真的有问题吗？沟通有效无效要怎麽样才能判定？或 者，沟通效果的好坏要怎样来判定？ 所以我说的是，沟通是由「听」和「说」两个面向所组成的，既 然你只能观察到「听」的部分，而无法对「说」的部分进行任何 评论，那麽你所能做到的，就不是针对「沟通的有效性」进行评 论，因为「沟通的有效性」同时包括了：「是否能让听众理解， 『和』，是否能制造自己的效果。」 在言论自由的大前提下，预设所有发言人都有能力表达自己想表 达的，这应该是言论自由的基本预设。即使当有人的文章让自己 觉得语意不清的时候，也应该是提出自己不理解的地方请求别人 再多做解释，而不是认为他的沟通「有问题」。 讨论就是讨论，针对事件的内容，针对文句的语意来讨论，而不 要後设地去讨论一个人背後的动机，一个人说话的能力，一个人 的文章效果如何，对我来说，这些动作都不怎麽尊重作者。 停止一切对於沟通有效无效的判断是我提出的要求，因为我认为 没有任何人做得到这种判断。没有。 因为不存在任何的「客观」判断。有效无效完全是个人的问题。 -- ┌◆◆ 花魁艺色馆--扫除污名 重建性 ◆┐ ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!! │ Sex.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★ └──《From:61.228.240.106 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授权，音乐尽情下载 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.45.65