【专家之眼】为什麽必须立即废除娱乐税？怎麽补？ 2024-09-30 07:00 联合报／ 陈国梁／政大财政系教授暨系主任、政大财税研究中心主任 https://reurl.cc/0dyp5M 行政院会通过了娱乐税法修正草案，授权地方政府自行决定是否要停徵娱乐税，并调降部 分课徵项目的税率。图为张惠妹演唱会门票26日开卖示意图／声动娱乐提供 英语中的「no-brainer」表示极其容易处理、完全不费脑筋之事；不合时宜的娱乐税制度 应该怎麽修？这正是一个 「no-brainer」。娱乐税於民国31年、八年抗战时期开徵，目 的在提倡战时俭约的生活风气，并充裕公库税收。唯沧海桑田，今夕何夕，娱乐税时空背 景严重错置，本当立即废除。 然而日前，行政院会却通过了娱乐税法部分条文修正草案。有评论者认为修正草案「为德 不卒」，这实在是太客气了；拿鸡肋来比喻修法提案，犹且过誉，根本就是浪费国家行政 与立法资源。 「徵税的权力就是毁灭的力量。」租税的存在，一旦没有基本的正当性，就是横徵暴敛。 娱乐税的正当性莫名其妙，无法论述。 就税基分类，娱乐税属「特种消费税」（excise tax），与货物税、特种货物及劳务税以 及菸酒税属性相同。由於已有对於一般消费课税的营业税，特种消费税的课徵，难脱「一 头牛被剥好几层皮」、重复课税的批评，而且还有违反宪法「平等原则」与「比例原则」 之疑虑。 统整学理对於开徵特种消费税的规范面论述，大致可分为以下三项：一、透过矫正性的租 税反应特定财货於生产或消费时，私部门所未考虑的外部成本，例如，水泥的开采，对於 周遭环境所造成的破坏。二、为求促进分配公平；例如，对於富人消费的「奢侈品」课税 ，可将税收用於提升经济弱势族群福祉。三、抑制民众消费特定商品，例如，菸酒等「劣 价财货」，希冀「寓禁於徵」。 首先，就娱乐税课徵范围而言，六大类课税项目并不存在价格无法反应之外部成本，论述 一不成立。 其次，一般娱乐，如看电影等，有调剂身心效果，并非为「奢侈品」；又，就娱乐税稽徵 方式而言，由於按所收票价或收费额课徵，并无按个人纳税能力设计税负高低的机制。既 非对奢侈品课税、亦无法达成量能课税，娱乐税无法奠基於论述二发展。 因此，娱乐税的开徵，仅存「寓禁於徵」的逻辑；然时异势殊，当前经济环境高压竞争， 政府鼓励正常娱乐唯恐不及，岂有课税禁止的道理。 在欠缺规范面论述的根据下，开徵娱乐税唯有税收目的。但由於税基狭小，娱乐税收向来 敬陪末座；近10年娱乐税实徵净额最高也仅有18.9亿元（112年度），远远落後於其他租 税。因此，从取得税收而论，娱乐税的存在，也站不住脚。 此外，娱乐税在稽徵实务上乱七八糟，曾发生不少的争议。例如，在全国大专院校中极具 特色的政大外交酒舞会，即曾因娱乐税的考虑而停办；所有政大毕业生共同记忆的毕业舞 会，竟因收取了同学加购的数张门票共计 2,600 元，涉及娱乐税匿报及漏缴，而使已经 毕业的学生会长与校方，被国税局文山稽徵所「请喝咖啡」；东海大学的万圣节鬼屋活动 ，也曾爆出娱乐税逃税争议，而闹上新闻，喧腾一时。 最近的例子是网红曾博恩，以抗税来挑战体制。表演脱口秀与举办演讲，虽然两者都收取 入场费用，前者需缴纳娱乐税，後者不用；博恩遂以举办「有趣的演讲」为名，实际表演 脱口秀，拒缴娱乐税。日前，台北高等行政法院判决博恩所属娱乐公司败诉，除必须缴纳 26万元的娱乐税外，并处以7倍、186万元的罚锾。 但自相矛盾的是，根据现行税法规定，应课徵娱乐税的各种收费路跑活动，有明显出价娱 乐事实，却因过去财政部长於接受访问时一句话说不课，就无视章法与制度，都没有缴纳 娱乐税。 财政部於今年7月10日邀集各地方政府及相关部会讨论娱乐税修正方向；地方政府异口同 声地表示，不同意废除娱乐税。为什麽这麽一个活在过去（时空背景错置）、莫名其妙（ 欠缺正当性）又乱七八糟（争议不断）的租税，竟然会废不掉？ 娱乐税为地方税，税收全部挹注地方建设及发展，虽然实际徵起税收金额并不高，却是地 方自治重要财源。因此，地方政府反对废除娱乐税，真正凸显的是—在财政中央集权又集 钱的现实下，地方政府的财政窘困与地方财源的严重匮乏。 建议对案：「废除娱乐税，在财政收支划分法修正前，由中央根据各地方政府过去三年实 际税收徵起情形编列预算，以弥补废税所造成地方财源损失。」 https://udn.com/news/story/7243/8259746?from=udn-catelistnews_ch2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.37.74 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tax/M.1727662956.A.351.html