※ 引述《comato (comato)》之铭言： : 个人欠税 300,000 即被限制出境...=_=|| : 在中华日报 11.4 忘了那一版勒...有标题这样写耶... : 出自...台南 南区国税局....发的!!!! : 是只有这起例外吧...???? : 真正的税法....是指 : 个人欠税 500,000 确定案件 750,000 未确定案件 才会限制吧... : 是这样的吧???? 疑惑勒€€€ 没看到您说的新闻，不过我想是因为以下原因： 您说的是依据『限制欠税人或欠税营利事业负责人出境实施办法』的规定，限制出 境的标准。 但另外还有一种可能，就是移送行政执行处後，行执处认为有行政执行法第十七条 第一项各款情形，而将欠税者限制住居，限制住居中就包括了可以限制出境。在这 种情形，欠税金额就不一定，可能很小额就被限制出境。 其中会有一些问题，例如低额欠税假设一万元，不符限制出境办法，但若有行执法 十七条一项情形，得否依行执法将其限制出境？此处应注意是否符合比例原则。 行政执行法 第十七条 （得命义务人提供担保并限制住居之情形） 义务人有下列情形之一者，得命其提供相当担保，限期履行，并得限制其住居： 一、显有履行义务之可能，故不履行者。 二、显有逃匿之虞。 三、就应供强制执行之财产有隐匿或处分之情事者。 四、於调查执行标的物时，对於执行人员拒绝陈述者。 五、经命其报告财产状况，不为报告或为虚伪之报告者。 六、经合法通知，无正当理由而不到场者。 义务人逾前项限期仍不履行，亦不提供担保者，行政执行处得声请该管法院裁定拘 提管收之。 法院对於前项声请，应於五日内裁定。行政执行处或义务人不服法院裁定者，得於 十日内提起抗告；其程序准用民事诉讼法有关抗告程序之规定。 抗告不停止拘提管收之执行。但准拘提管收之原裁定经抗告法院裁定废弃者，其执 行应即停止，并将被拘提管收人释 放。 第二项之拘提管收，除本法另有规定外，准用强制执行法、管收条例及刑事诉讼法 有关拘提、羁押之规定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.62.235 ※ 编辑: kai761 来自: 211.74.62.235 (11/09 23:54)