此案裁定全文尚未上网公开 仅提供裁定主文如下 原告 甲○○ 被告 新北市立○○国民中学 代表人 乙○○(校长) 诉讼代理人 丙○○(人事主任) 主文 本件於司法院大法官就本院108年度宪二字第214号声请释宪案作成解释公布前，停止 诉讼程序。 不过目前在法院进行诉讼程序的代理教师叙薪案有2件 另1件士林地院会不会比照办理值得观察 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.124.153 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1620964253.A.CEC.html ※ 编辑: nari900916 (1.171.124.153 台湾), 05/14/2021 11:53:05 之後每年的叙薪案都裁定停止诉讼程序 等大法官解释出炉一次解决 如果不裁定停止诉讼程序的话 结果可能是年底2审败诉後再声请第2件释宪案 ※ 编辑: nari900916 (1.171.124.153 台湾), 05/14/2021 17:57:52 裁定全文今天上网了 台湾新北地方法院行政诉讼裁定　　　　　 000年度○字第00号 原　　　告　甲○○ 被　　　告　新北市立○○国民中学 代　表　人　乙○○ 诉讼代理人　丙○○ 上列当事人间因叙薪事件，本院裁定如下： 主 文 本件於司法院大法官就本院108年度宪二字第214号声请释宪案作 成解释公布前，停止诉讼程序。 理 由 一、按行政法院就其受理事件，对所适用之法律，确信有抵触宪 法之疑义时，得声请司法院大法官解释。前项情形，行政法 院应以裁定停止诉讼程序，行政诉讼法第178条之1定有明文 。上开规定，於简易诉讼程序仍适用之，同法第236 条亦有 明文规定。 二、本院受理两造间000年度○字第00号事件，因认所适用之法 律有抵触宪法之疑义，业以108年度宪二字第214号声请司法 院大法官解释，依前开规定，在该解释公布前，应停止本件 诉讼程序。 三、依行政诉讼法第178条之1第2项、第187条规定，爰裁定如主 文。 中 华 民 国 110 年 5 月 10 日 行政诉讼庭法 官 陈伯厚 一、上为正本系照原本作成。 二、如不服本裁定，应於裁定送达後10日内向本院提出抗告状（ 须按他造人数附缮本），抗告状并应记载抗告理由，表明关 於原裁定所违背之法令及其具体内容，或依诉讼资料可认为 原裁定有违背法令之具体事实，并缴纳抗告费新台币1,000 元。 书记官 陈柔吟 中 华 民 国 110 年 5 月 11 日 ※ 编辑: nari900916 (36.225.142.120 台湾), 05/17/2021 20:02:40 ※ 编辑: nari900916 (36.225.142.120 台湾), 05/18/2021 10:06:11 最近又收到更正错字裁定 台湾新北地方法院行政诉讼裁定　　　　　 000年度○字第00号 声请人　即 原　　　告　甲○○ 被　　　告　新北市立○○国民中学 代　表　人　乙○○ 诉讼代理人　丙○○ 上列当事人间因叙薪事件，本院中华民国110年5月10日000年度 ○字第00号停止诉讼裁定正本，应更正如下： 主 文 本院上开裁定正本关於主文栏所载「就本院」，应更正为「就司 法院」。 理 由 一、按判决如有误写、误算或其他类此之显然错误者，法院得依 声请或依职权以裁定更正；其正本与原本不符者，亦同，民 事诉讼法第232条第1项定有明文。又依民事诉讼法第239条 规定裁定准用判决之规定。此项规定，依行政诉讼法第236 条、第218条规定，於行政诉讼简易诉讼程序之裁判准用之 。 二、依行政诉诉法第187条规定裁定如主文。 中 华 民 国 110 年 5 月 21 日 行政诉讼庭法 官 陈伯厚 上为正本系照原本作成。 如不服本裁定，应於裁定送达後10日内向本院提出抗告状（须按 他造人数附缮本），抗告状并应记载抗告理由，表明关於原裁定 所违背之法令及其具体内容，或依诉讼资料可认为原裁定有违背 法令之具体事实，并缴纳抗告费新台币1,000元。 书记官 陈柔吟 中 华 民 国 110 年 5 月 26 日 ※ 编辑: nari900916 (114.43.236.95 台湾), 06/07/2021 00:05:20