2013 年写下的这篇文章, 今天无意中发现已经被当年一起吃午餐的教授写成论文. 这篇论文被刊登在 2014 年 2 月的 Molecular Biology of the Cell 期刊 标题叫做 How should we be selecting for our graduate students? 论文结论还是一样 只有过去研究经验(时间长短) 和 subject GRE 成绩, 才能分辨学生未来的成功与否 其他(GRE, GPA, 大学排名)都没有监别力 论文原文可见 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24525948 不知道今年有多少学校录取标准会受到这篇论文的影响? 希望可以帮助到正在准备申请的学弟妹 祝大家新年快乐! ※ 引述《cosmo (El condor pasa)》之铭言： : 这几天参加一个 Conference, 有幸跟几个教授一同吃午餐. : 席间有 UCSF Tetrad, Caltech Bioengineering, SUNY-Stony Brook 负责 PhD : admission 的教授... : 听到一些很有趣的 information, 想到几年前自己如果知道这些消息会很受用. : 因此跟大家分享. : UCSF 为了检讨录取学生的策略, 做了一个回溯分析. 选了过去十五年 30 个最成功的 : PhD 学生, 和 30 个表现最差的PhD 学生. 比较当初申请的资料, 来看什麽 factor : 是最有效的判断因子. : 他们发现以下是没有监别力的项目: : 1. GPA (只要>3.2就没有差别) : 2. Verbal 和 Analytic GRE : 3. 除了大学的主要研究 advisor 之外的其他人的推荐信 : 4. 名校 vs 普通学校 (这是指美国本土 例如 MIT vs. 中部学校) : 5. 托福成绩 : 有监别力的项目则是: : 1. 是否有超过两年的研究经验 : 2. 之前的 Primary research advisor 推荐信里是否有提到这是他有史以来最好的学 : 生 (不过他也提到亚洲的推荐信不准) : 3. subject GRE 的分数 (前 30 名分数和後 30 名分数差20分) : 面试的时候最常见的误判是面试学生不断的说 cool! awesome! 可是没有提出任何比 : 较有批判性的意见或反驳. 或是学生对自己的研究可以回答得很好, 但是谈到其他方 : 面就比较不擅长发表意见. : 其他学校的教授似乎都很赞同这些观点, 所以应该是有普遍的参考价值. : 希望这些 information 会对一些正在思考自己申请条件的人有所帮助. 有些地方也许 : 根本不用补强, 可是有些方面却很重要. 也对自己日後 PhD 的表现很有帮助. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.174.140.104 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1420146758.A.A3D.html