作者uwmtsa (补刀)
看板studyabroad
标题Re: [问题] 大学的好坏会影响留学申请吗?
时间Thu May 30 21:54:36 2013
※ 引述《jacky840816 (说好的女朋友呢?)》之铭言：
: 抱歉 我是留学版新手
: 已经断断续续在板上爬了一阵子 也都看过了
: 有一个疑问就是 在台湾读的大学的好坏会影响申请的录取率吗?
: 假设自传,GPA,托福分数都都一样高
: 但是一个是台大 一个是普通私立大学
: 申请时学校会看你读什麽大学吗? 录取率会差多吗?
: 爬了很多录取名校文章 发现几乎都是NTU 瞬间备受打击
: 感谢解答
老实说这个问题根本就不重要
1.名校那麽多,名校A看大学不代表名校BCD也看
2.名校A的甲科系看,不代表名校A的乙丙丁也看
3.每间大学的审查制度不同,更甚者,同一大学同一科系的审查标准也不一定年年一样
今年的审查委员不见得跟去年一样,明年也不一定是同一批人
是不是看名校,其实跟审委的主观认知有很大的关联
4.录取文的发表本来就不是什麽严谨的取样,拿来当统计的样本误差不会小
5.录取率是什麽?能吃吗?
6.备受打击就要故步自封吗? 这样就备受打击,出国留学还会面临的其他打击,能承受吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 129.89.95.70
1F：→ sctty:针对你的第五点...录取率不能吃...那统计人员都可以失业了.. 05/30 22:02
有各大名校针对台湾各大学校毕业生录取率这种东西吗?
我可能有点语病,讲得太简略了
我的意思是说申请人光盯着录取率一点意义也没有
统计人员还是个令人尊敬的行业
2F：推 lenux:可是我觉得说的很好啊 从录取文的推文数可窥知一二 05/30 22:03
3F：→ sctty:我也觉得说的其实蛮中肯的～只是感觉有点太偏颇了～ 05/30 22:03
4F：→ sctty: 有些点 05/30 22:04
5F：→ lenux:中肯又偏颇？ 不是很懂这个句子的意思XDDD 05/30 22:04
6F：→ lenux:唉呀 u大只是说出了一个在这里的普遍现象罢了 05/30 22:04
7F：→ sctty:就应该要说 整体上讲的很实际 但有些提出的点有点不适当而已 05/30 22:05
8F：→ sctty:像我也赞成U大的关於不要因为这里的现象就被打击 05/30 22:05
9F：推 lenux:没有错～不需要因为这边都是本科好学校录好研所就自我贬低 05/30 22:06
10F：推 sctty:其实小声说一下 U大你说的那个录取率...是有的.... 05/30 22:07
11F：→ sctty:只是因为这个版就如我们所看见的 都是些比较神人的文章 05/30 22:08
12F：→ sctty:所以才没有出现在这而已.... 05/30 22:08
13F：→ sctty:但要说那录取率准不准确 就真的见仁见智了～ 05/30 22:08
14F：→ lenux:不神的PO了也会马上沉下去啊 但付出的努力并不会比较少 05/30 22:08
15F：→ sctty:有时代办那有些资料还真的蛮有趣的～^^ 05/30 22:09
16F：→ sctty:有时真的感觉这里需要些朴实无华的录取文.> < 05/30 22:09
17F：→ sctty:要不然有时都是看到太多的神人文 最後就会变成种惯例 05/30 22:09
18F：→ sctty:然後 普通录取文就也没人敢发了XD 05/30 22:10
有板友戏称本板为菁英留学板,也不能说是事出无因了
很多资料值得参考,但是也不要过度被影响
19F：→ roundfuck:Calvin的录取文怎能算是普通录取文呢 大家好像搞错了 05/30 22:13
20F：→ roundfuck:如果他不用几十篇的paper和阳明硕士学位去申请 05/30 22:14
21F：→ roundfuck:机会是非常低的 既然有了这两个条件的支持 某种程度 05/30 22:14
22F：→ roundfuck:也算是精英级了 因为仍有多数人没有这种条件啊 05/30 22:15
人家只问大学啊,你离题那麽远干嘛?
台湾就不会再有第二个Calvin大?
板友就不能是第三四五六个Calvin大?
"是的,Calvin大不是NTU,but......"
有这个but他的毕业大学就会变了吗?
23F：推 sctty:我怎麽觉得楼上你跑错棚XD 05/30 22:16
24F：推 CalvinLiu:round大 当然算是普通录取文阿XD 虽然我有些研究成果， 05/30 22:19
25F：→ CalvinLiu:但这只是我一直用工作和青春去换的，换成各位的在下~ 05/30 22:19
26F：→ CalvinLiu:每一个人也都可以跟我一样，甚至远远超过我!! 05/30 22:19
27F：→ CalvinLiu:只是在差有人想花那麽大的代价去换吗?XD 05/30 22:19
28F：→ CalvinLiu:若我只有20岁，但我已经有那些PAPER了，那才算是精英~ 05/30 22:20
有的人就是喜欢用"菁英"一类简单的两三个字去概括他人的努力
然後完全画错重点
29F：推 sctty:我觉得C大的文就是个很值得参考的励志文 版上也蛮需要这种的 05/30 22:20
30F：→ sctty:成功与否年龄不是问题 只是有没有努力去完成才是重点 05/30 22:21
31F：推 mikebbb:录取率又不是适用百分百每个人 只能说mostly 05/30 22:21
32F：→ mikebbb:自认条件优秀 当然就不用去担心录取率 05/30 22:22
33F：推 roundfuck:我针对Calvin的説法回应 并没有离题啊 如果你的离题是 05/30 22:23
34F：→ roundfuck:指本标题的最原po 那就不是我要回应的部份啊 05/30 22:24
劳烦你抬头看一下引文
我是在回jacky840816呢~~还是在回CalvinLiu?
35F：→ roundfuck:光用Calvin的大学学历要申请到这样的结果 机会低到不能 05/30 22:24
36F：→ roundfuck:再低是事实啊 05/30 22:25
真是辛苦你特别跳到这篇来回Calvin大的例子
37F：→ roundfuck:这跟有几个Calvin大有何关联?跳针的才是你吧 05/30 22:26
38F：→ roundfuck:Calvin发的那篇文章掩盖了一些他会被录取的触媒 05/30 22:27
39F：→ roundfuck:跟他原本所po录取文相比 少了很多会被录取的关键因素 05/30 22:28
40F：→ roundfuck:我知道他想强调出身差也能上好校 但我觉得引喻失义 05/30 22:28
掩盖?我看是有人爱脑补还差不多
41F：→ roundfuck:因为它有其他更强的条件相辅 所以太过久远的大学学历 05/30 22:29
42F：→ roundfuck:负面影响性自然就降低了 不能因此推论大学烂就能上好校 05/30 22:29
这是Calvin大的原文
"HI~虽然名校会有加分，但不是名校也是有机会的，请不要放弃^^"
我看不出哪里不对
不然请你来严谨地推论一下
看是不是可以得出"不是名校大学毕业就不能申请到好校"的结论
43F：推 sctty:我怎麽觉得逻辑有点怪怪的....= = 05/30 22:34
44F：推 CalvinLiu:r大 我有讲大学烂能上好校吗@@? 我不是说拼命努力了= = 05/30 22:36
45F：嘘 roundfuck:光从字面上来看是没有不对 但是这种推论过程忽略一堆因 05/30 22:37
46F：→ roundfuck:素 不过是草率的推论罢了 05/30 22:37
推论是你自己讲的耶,CalvinLiu不就是单纯分享吗?
你说人家推论草率,怎麽请你示范一下严谨的推论又不行了?
47F：推 sctty:你搞的好像在写GRE的AWA......头好痛＝ ＝ 05/30 22:38
48F：→ roundfuck:你是没有讲到"烂" 我收回 是非名校 但是因为你的学校 05/30 22:38
所以这个"烂"字是推论来的还是纯脑补呢? 好生令人困惑啊 ..╮(﹋﹏﹌)╭..
49F：→ CalvinLiu:我只是不想提太多拼命努力的过程，这样好像自吹自擂XD 05/30 22:38
50F：→ roundfuck:(大学)是明显低於非名校范围 范围过广 05/30 22:38
51F：→ CalvinLiu:因为每个人际遇不同 只能概括的说 不要放弃 and 努力 05/30 22:40
52F：嘘 roundfuck:自己对照Calvin的录取原文跟他刚发的心得文 很难吗? 05/30 22:44
53F：→ roundfuck:不需要把八卦版那套来这边搬弄 重点并不是烂字 05/30 22:45
很奇怪耶
我好端端的在回jacky840816
你自己硬跳进来扯CalvinLiu的文
文不对题就算了,还要求我跟着你一起跳
重点你说了算?
54F：→ roundfuck:我强调的是 他被录取 不是因为他大学的关系 而是後来 05/30 22:46
55F：→ roundfuck:的条件 05/30 22:46
56F：推 JJLU:就只是你们两个人抓住的点不一样 鸡同鸭讲而已 可以停吗＝ = 05/30 22:47
57F：→ roundfuck:所以不能据以推论大学很差仍有机会 05/30 22:47
58F：→ roundfuck:就是有人想要在枝微末节上大作文章啊 @_@ 05/30 22:47
59F：推 lenux:可以停止了 楼上 05/30 22:47
60F：推 sctty:大学很差假如又後天的条件努力那不就有像C大的机会＝ ＝？ 05/30 22:48
61F：→ sctty:我不懂你抓住的点是啥...就这样子吧 AWA已经让我写的够烦了 05/30 22:48
62F：→ roundfuck:同样的主题 其他推文也有关联 这个板你开的? 05/30 22:49
63F：→ sctty:你假如真有意见可以"开篇文"出来讨论 不懂你在做啥＝ ＝ 05/30 22:49
64F：→ sctty:你这样的口吻只会越来越让我觉得你八卦版来的＝ ＝ 05/30 22:49
65F：→ roundfuck:可以请s不要另外近来瞎搅和吗 回也不是 不回也不是 05/30 22:50
你还可以禁止板友推文喔? 板主都没那麽大的官威,啧啧啧
66F：推 sctty:那就如你所说的 这个版你开的？连推个文也要被你阻止？ 05/30 22:51
67F：嘘 roundfuck:做贼喊抓贼啊 到底谁先对版友推文有意见啊 05/30 22:52
68F：→ roundfuck:我没阻止你啊 但你这种敲边鼓看热闹我不回应你可以了吧 05/30 22:52
69F：→ roundfuck:到底我阻止了谁啊 你是有被害妄想症吗? 05/30 22:53
70F：推 sctty:原来这叫看热闹喔(笔记) 05/30 22:53
================================= 分隔线 ======================================
对於部份无聊的推文本人不再回覆,是非曲直请板友自行爬文分辨
针对开文主题,本人意见已在本文陈述
有兴趣的板友可就第一二页本文阅读即可,请自行忽略部份离题推文
谢谢
================================= 分隔线 ======================================
71F：→ roundfuck:唉 好好的留学版就是有人要用八卦手法来讨论事情 05/30 22:54
72F：推 roy6706:懒得看你们在讲什麽，好像进了八卦版orz 05/30 22:54
73F：嘘 roundfuck: 05/30 22:59
74F：→ jimmy266:大学好坏影响不大的 因为那只能代表你高中的联考成绩 05/30 23:00
75F：→ jimmy266:老牌私校毕业出国的一大堆 也很多念不错的学校 05/30 23:02
76F：推 illousion:我们班60个人 毕业去英美留学的有15个占1/4 我是2009毕 05/30 23:03
77F：→ jimmy266:而且有些私大甚至几十年来出国的人都很多 05/30 23:04
78F：→ illousion:因为念的是私大 老师都很鼓励有能力再出去进修 05/30 23:06
79F：推 havanabay:我遇过两个私校到牛剑LSE的 05/30 23:18
80F：推 Armuro:类似这种问题吵很久了 请见我的文章3538篇 05/30 23:31
帮补AID:
#1CrUba3D
81F：推 wladimir:可能影响不会很大吧。大陆西交利物浦大学刚成立不久 05/30 23:45
82F：→ wladimir:才三届毕业出国深造的比例很高，牛津剑桥帝国理工一大堆 05/30 23:46
84F：→ wladimir:tlu-zh/graduates.html 05/30 23:47
85F：推 qitisland:楼上的资讯 不错喔~ 05/30 23:54
86F：推 wladimir:还有个宁波诺丁汉大学，这几年也是牛津剑桥史丹福 05/30 23:57
87F：推 qitisland:宁波这个倒是已有所闻 另也有上海纽约大学 05/30 23:58
88F：推 wladimir:上海纽约和昆山杜克也与美国合办的，还没有招生 05/31 00:04
89F：→ wladimir:宁波和苏州的两所是英国进来合办的 05/31 00:04
90F：推 qitisland:@@ 杜克也有喔 是还有多少学校 已经钱进中国了阿?! 05/31 00:05
91F：推 qitisland:广州兰卡斯特(Lancaster) = =|| 05/31 00:10
92F：推 wladimir:广州没有。那些新型大学全部设在上海附近长三角一带 05/31 00:18
93F：→ buteo:其实你讲的前三点也可以套用在GRE.TOFEL.GPA...上 05/31 02:10
许多学校对於留学考试是有明确的标准,门槛很清楚
甚至不见得是系所或是审查委员可以随意片面更改的
而且GRE/ToFEL/GPA是可量化的东西,数字也是比文字更为客观的一项评量
跟单纯针对某个地区(台湾/欧洲/日本等等)大学"校名"的影响,还是颇有主客观上的差别
94F：→ buteo:申请包裹的内容很多 每个项目只要是白纸黑字在上面 05/31 02:13
95F：→ buteo:就都有可能给审查人员一些观感 05/31 02:14
没错,这就包括在我讲的第三点当中
"审查人员的观感"
重点就在大学校名会给审查人员什麽样的观感?
正面?
负面?
无感?
既然是三者都有可能
那回到原标题的问题来说
"大学的好坏会影响留学申请吗?"
只能说可能会可能不会,也可以说哪一方面向的可能性大一些,总之不会是"绝对会影响"
更何况你也说这只是包裹内容的一部份
也就是说这是"申请包裹内容一部份中不确定会不会直接产生影响的一个因子"
(而且是一个无法改变的因子,不像说留学考试可以再考,GPA大三大四可以拉)
准留学生真的值得花这麽大的心思去揪结吗?
96F：→ buteo:若纯粹以原PO的标题"大学的好坏会影响留学申请吗?"来讲 05/31 02:16
※ 编辑: uwmtsa 来自: 129.89.95.70 (05/31 02:28)
97F：嘘 joeism: 05/31 02:38
98F：推 malisse74:其实今年版主们鼓励大家PO录取文已经在努力摆脱精英留学 05/31 02:39
99F：→ malisse74:版的印象了 还记得前年和去年几乎都是人中龙凤等级的 05/31 02:40