作者Starwalker ()
看板studyabroad
标题Re: 公费留学-关於找保证人的困难
时间Sun Apr 3 22:58:17 2011
我是98年的公费生，虽然都已经找好保证人并签约，
但还是支持大家去争取取消或修正保证人制度，提出几个论点供大家参考。
首先，如同fengkuo板友所提及，保证人退休或资格变动会对三方都造成很大困扰，
显见持续作保在运作上有时会产生困难。
在公费生自费延长的情形就可能产生上述困难，那更不用说是15年後才归国了。
教育部既然已经修改返国服务的限制，那麽保证人的运作方式应当配合修正，
方符合政府鼓励公费生在国外完整进修或工作後在回台贡献所学之宗旨。
（当然，後段的论述会有点让人觉得得了便宜还卖乖）
再者，公费契约若有违约，本身即可迳付行政执行，并非一定要向保证人求偿。
而提供保证也不一定要以人作保，应可考虑改以设定抵押或其他方式。
如果改成可由本人或第三人提供不动产或定存质押，便可免除资格的限制，
也不会影响到保证人的退休或资格变动，而且其「保证」效用会更为实际。
可见现行的保证机制缺乏弹性，应当改善。
（我知道要找到房子来抵押说不定更困难，但至少点出现制不合理之处）
最後的重点还是要回归公费的目的和精神。
如同原po板友tallman文情并茂的陈情函，公费是要鼓励国内优秀学子出国深造。
当然公费本身的审查是merit-based（公费力学优秀部份除外），
但国家支持青年学子出国留学之余，也要考量到公费契约的公平性、合理性，
以及返国义务及各种附随义务的可行性。
参考国外许多全额奖学金，其中不乏由政府出资提供者，
但相对於我国公费并无如此严格的义务或保证要求。
出国留学，不只是为了精进自己，也是想贡献社会，让台湾更好；
政府希望见到的，应该是满怀感恩与荣誉返国的公费生，
而不是因为保证人资格，以致未能出国、被迫中断学业或研究规划的「返国服务」。
几个论点供大家参考～
我想很多公费生都会认为返国服务是很自然的一件事，
但契约的设计会让人觉得国家根本不信任我们。
时代已经不同了，很多人去国外走一遭只会更爱台湾，
无奈政府似乎对自己没啥信心 OTZ
小弟我今年底要出国，也希望99年的大家可以早日出国圆梦唷！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.130.111
1F：→ pepsilin:问题在於:教部从来没有向"不返国"的公费生索赔的案例 04/03 23:22
2F：→ pepsilin:之前教部还因此被监察院纠正 04/03 23:24
3F：→ pepsilin:再者,总有公费生吃定教部,不回国就是不回国. 04/03 23:24
4F：→ pepsilin:所以教部只好事前百般刁难,以表态"已经尽力防范了" 04/03 23:25
5F：推 oplz:如果公费目的在於使学人回国贡献, 加强返国义务约束并没有不 04/03 23:32
6F：→ oplz:合理..欢喜考甘愿受.. 不然去申请留奖这种没返国义务的就好 04/03 23:32
7F：→ oplz:15年後海外早已生根 儿女开始就学 真的会比较愿意返国贡献? 04/03 23:34
8F：→ oplz:不要回过头来埋怨根本不被信任.. 04/03 23:35
9F：→ oplz:我的新加坡公费同学也是乖乖毕业就得回国呀..认识了律师男友 04/03 23:38
10F：→ oplz:本来说要帮我同学赔款.. 听到金额後还是决定谈个几年远距了 04/03 23:38
11F：→ oplz:相形之下台湾愿意让学生留在海外 15 年 已经很有弹性了 04/03 23:39
12F：→ Starwalker:我知道欢喜考甘愿受啦～只是最原po搞到好像无法出国， 04/03 23:39
13F：→ Starwalker:这已经不是他想不想返国的问题了...这部份制度可以改善 04/03 23:40
14F：推 oplz:公费毕竟是纳税人的钱..如果所谓"改善"的结果就是减低了返国 04/03 23:45
15F：→ oplz:的约束力然後公帑流失..这样是好还是不好? 公费留考本来就不 04/03 23:46
16F：→ oplz:是清寒奖学金 也没有排富条款.. 04/03 23:46
17F：→ oplz:照文中所说 "取消保证人制度".. 你觉得会变成怎样? 04/03 23:48
18F：推 tallman:感谢Starwalker的发文，提供大家更多的思考与讨论 04/03 23:52
19F：→ tallman:目前讨论至今，并没有人说要「取消保证人制度」 04/03 23:53
20F：→ tallman:再则，公费生要不要回国并不在於保证人所得高低 04/03 23:54
21F：推 oplz:本文第一段 "但还是支持大家去争取取消或修正保证人制度" 04/03 23:55
22F：→ Starwalker:回oplz大，取消保证人制度=/=取消保证制度 04/03 23:55
23F：→ tallman:一个家境好的人，坚持不回国，那就会用赔款坚决不回国 04/03 23:55
24F：→ Starwalker:保证可以用物保，而非人保，请参见我的第二点。 04/03 23:55
25F：→ Starwalker:我只是想帮tallman和其他板友想论点而已，不太想战 OTZ 04/03 23:57
26F：→ tallman:有些版友的论点也让我思考很多，但我想表达的是 04/03 23:58
27F：→ tallman:我绝对认同要有保人制度，毕竟那是纳税人的钱，不可浪费 04/03 23:59
28F：→ tallman:但是，国家培养人才，前提不应该设限於保人资格 04/03 23:59
29F：→ tallman:那麽有能力，但家庭环境不好的人，就没有机会贡献社会？ 04/04 00:00
30F：→ tallman:欢喜考甘愿受的极致是：先弄清楚自己的环境背景才能留学？ 04/04 00:02
31F：推 oplz:我也考取过公费 我也经历过找保人的过程 我的家境大概也不算 04/04 00:02
32F：→ oplz:好..我了解你的困难在哪里.. 不过对公费来说保障清寒人士不该 04/04 00:03
33F：→ oplz:凌驾最根本的目的.. 各种政策改变都会有利有弊 有时候不能以 04/04 00:04
34F：→ oplz:个别例案来衡量..祝你顺利找到保人出国深造. 04/04 00:05
35F：→ tallman:oplz我懂你的意思，我也一直在衡量利弊，但目前为止 04/04 00:05
36F：→ tallman:我还没看到完整的立论告诉我「绝对不可检讨保人资格」 04/04 00:06
37F：→ tallman:如果你有比较完整的想法，欢迎你寄站内信，我也不希望 04/04 00:06
38F：→ tallman:对未来造成不好的结果。这些都是可以讨论的。 04/04 00:06
39F：推 tallman:所谓的公平包含水平的公平与垂直的公平，我们大家都在努力 04/04 00:22
40F：→ tallman:确保公平的存在。 04/04 00:23
41F：推 comp:其实我觉得文教处的人员都满热心愿意帮助同学的 加油! 04/04 02:09
42F：推 moxv:我觉得看是否能将收入60万降到45-50万,这样会好找很多... 04/04 14:59
43F：→ moxv:其实不是找不到人愿意作保,而且大家都不符合年收入资格啊... 04/04 15:02
44F：推 regent2:教育部近年已经开始追钱了,pepsilin的说法有误... 04/07 13:28
45F：推 mysmalllamb:我以前也使出浑身解数才找到两位合资格保人. 我是觉得 04/07 17:13
46F：→ mysmalllamb:这麽严格的保人资格规定 (甚至整份契约书大纲) 都可以 04/07 17:14
47F：→ mysmalllamb:考虑在公费留考简章就公布出来, 这样许多自认找不到保 04/07 17:14
48F：→ mysmalllamb:人的人根本就可以省下报名费, 也免得考上占去其他找得 04/07 17:15
49F：→ mysmalllamb:到保人的考生的名额 (希望这样讲没有太酸) 04/07 17:15
50F：推 ARC1001:我也开始被保证人候选人打枪了... 这真是最难的一关... 04/09 14:20