作者nobuusa (兔靖语)
看板study
标题[问题] 如何确认自己已读懂某些观念？
时间Tue Jun 18 17:49:05 2019
大家好。长期以来，我很依赖study板的大大们分享问题和心得。不过，我有个问题一直
不敢确定，「读懂」。以近期st93042大的文章为例。内文提到：「
然後我会把读书跟做
笔记分开，我读物理的方法是：『
看课本读*懂*观念-->看老师上课的笔记-->关上课本自
己跑一次流程-->做一份自己版本的笔记』。」
由於这是我疑问当中的例子之一(包含但不仅限於)，因此，我没有特别致信请教st93042
大(可能後续的推文就会谈到也说不定)，而决定发成一个新的讨论主题。
另外，我的背景是社会科，社会科相较物理学，有更多竞逐的理论，换句话说，我假定社
会科与物理学(或者不精确的说，自然组)在学习者自我评估「懂」、「不懂」有一些独特
的心得。我很好奇，st93042大关於物理学的例子，但也好奇其他大大学习的例子。因此
，特地发文打扰。
文末，在描述完我的问题意识，简短来说，我的问题是：
1. 什麽是读懂？
2. 各位大大自我评估懂与不懂的经验，譬如尝试面对某项观念(无论人文学科或自然科学
)，如何确认自己读懂。
综上，可能有叙述未详尽之处，请各位大大见谅。
▶补充：
changifeng：懂也存在很多层次。或许可以再限定定义，如「对某学科」、「目的」。
st93042：1. 根据测验题；2. 同学间切磋。
※20190619更新
感谢各位大大的回应。我若阅读有感想，则摘写（并注明出处）更新於此。并写一下简短
的更新心得。
※20190619简短心得
───
st93042和chessjim大各写开一篇专文回覆。S大回顾大学课程中的学习经验，并尝试归纳
「懂的定义」。C大则是建构一种「知解行证」的框架。如下：
st93042，2019，Re: [问题] 如何确认自己已读懂某些观念？，
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/study/M.1560863612.A.AFA.html
───
S大的背景是大三升大四（推测）。他提出大学物理的学习经验，以及如何面对两项课业
上的困难：1、量子物理；2、材料科学。
各科目S大有精简的心得。以量子物理为例，在懂与不懂的问题上：S大判断「该科目不存
在完全懂」一事，顶多「下一阶段，比上一阶段多懂一点」，譬如毕氏定理（国中版）、
毕氏定理（高中版）。再来，「懂」的两项标准：「目前章节的题目，是否能答」、「能
否回答并解释清楚，至该章节前的问题」。最後，关於实践：「结合之前所学的，所有物
理概念、数学技巧」，包括高中阶段的课程，以下列为例：SHM（高中）→量物有特殊的
能量→晶格中的震荡→「位能井」在半导体材料的设计。
以材料科学为例。S大自评该科目是简单的。理由可能是大三才回来修这项大二课程。再
来，S大认为掌握概念不难。做过例题之後，能了解各种材料的物理特性。
chessjim，2019，Re: [问题] 如何确认自己已读懂某些观念？，
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/study/M.1560896024.A.3E0.html
───
C大以「知解行证」框架：
【知】知（能重现）＼不知（不能重现）：在你须学习的科学概念上，就其内涵与外延区
分「知道」、「不知道」。自认「知道」，须不同方法重现。「不知道」则精准标记并记
忆。
【解】理解与背诵息息相关：理解由许多记忆的小点连结。
【行】学习是「转念」，「读懂」→新的观念替代掉过去的念头。
【证】解题，分辨题目特徵，并套对公式。
并可以参考self-evaluation（自我评价）的相关讯息。
D
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.164.216 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/study/M.1560851347.A.C1D.html
※ 编辑: nobuusa (118.167.164.216 台湾), 06/18/2019 17:50:08
1F：推 changifeng: 只能说懂有很多层次,发明量子电动力学的费曼就说过他06/18 18:19
2F：→ changifeng: 也不懂量子力学06/18 18:19
3F：→ changifeng: 但是我相信很多自称懂量子力学的人对量子力学的理解06/18 18:21
4F：→ changifeng: 应该是没费曼完备 06/18 18:21
5F：推 changifeng: 因此我认为要定义怎样叫懂你要给些限制,像是科目的范06/18 18:30
6F：→ changifeng: 围,或是弄懂的目的为何06/18 18:30
7F：→ nobuusa: 谢谢C大的提醒。您提的问题让我的问题更清晰。我再想想。06/18 20:09
※ 编辑: nobuusa (180.176.8.25 台湾), 06/18/2019 20:12:22
※ 编辑: nobuusa (180.176.8.25 台湾), 06/18/2019 20:13:36
8F：→ mayjan: 你讲给别人听 别人听得懂 这定义应该可?06/18 20:57
9F：→ mayjan: 可是 前提是你要有能力找出或是辩识出 哪一个是重点06/18 20:59
10F：→ mayjan: 而且 当你讲给别人听 你还要看那个人他的程度06/18 21:00
11F：→ mayjan: 在你的脑海 想出一个贴切的说词 然後说出去06/18 21:00
12F：→ mayjan: 如果对方说 你这个观念不对 你和他讨论 确定你讲错了的话06/18 21:01
13F：→ mayjan: 你就要修正你的想法 这时候你才能说 你比刚刚更读懂了 06/18 21:01
谢谢M大。这让我联想到费曼学习法。
另外，我思考了一下，这可能有几点：1. 主观上，双方都有寻找重点并想弄懂的意图；2
. 客观上，面对上述的提问者，能自圆其说。
刚刚我读了S大另开的一篇回覆。里头主要以在物理系的学习为例。他提的懂度(请容许我
贸然创造这指标)，来自於「 能否回答，至此章节的题目」)。
尽管能替「懂不懂」提出适宜的范围，但我仍有疑惑是「在教科书出现前，那些学者、
科学家如何确认自己懂不懂，或者他们不追求懂不懂与否， 只是不断回答问题？无论是
自问自答，或者他人，尤其是同侪提出的)。
最後，我问的问题有一点随性，感谢大大们认真回覆。
※ 编辑: nobuusa (180.176.8.25 台湾), 06/18/2019 22:11:02
※ 编辑: nobuusa (118.167.164.216 台湾), 06/19/2019 10:23:27
14F：推 victorly: 把读书时间拉长吧 保证你会觉得你根本还不懂的东西 别人 06/27 14:57
15F：→ victorly: 确都觉得你好懂 06/27 14:57
16F：→ nobuusa: 这也是一个不错的方向。 06/27 20:24