TED: http://ppt.cc/F4!Y ______________________________________________________________________ [全文] from http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2010/12/02/wikileak Chris Anderson: Julian欢迎你来。根据报导，你所创办的WikiLeaks， 在过去几年间所解密的文件，比全世界所有其他媒体解密的总和还要多，这是真的吗？ Julian Assange: 是啊，这是真的吗？ 这真让人担心对吧？世界上其他媒体们表现的如此之差，我们这一小群行动派， 竟然可以将大量的资讯解密，数量远胜过世界上其他的媒体总和。 CA: 这是怎麽运作的？人们是怎麽交付这些文件的？你又是如何保障他们的隐私呢？ JA: 就我们所知，对於这些揭密者而言，我们替他们准备了好几种方法， 让他们可以把讯息传递给我们。 我们用的是最先进的加密演算法，让资料在网路上四处转移，遮掩足迹。 更透过司法管辖权的保护，像是瑞典和比利时，获得他们的法律保护伞。 我们可能从邮件获得情报，就是邮差送的那种实体邮件，可能有加密或是没有加密， 然後我们就会像一般新闻社一样建档。 建档说起来容易，却没那麽简单。因为我们所面对的，是巨大的资讯资料库， 要将它对大众公开，然後准备面对接下来不可避免的法律和政治施压。 CA: 所以你们还会花时间调查这些文件的可信度，但事实上， 你们几乎永远不知道消息来源的真实身份。 JA: 没错，我们只有极少的状况会得知对方身份。 即使我们在某阶段发现对方的真实身份，我们也会尽快摧毁这部分的情报。 （手机响起）糟糕。 (众人笑) CA: 我想应该是中情局打来问问题的，搞不好他们想要加入TED。 (众人笑) 我们来找个真正的例子吧！这部分是你几年前解密的资料，让我们来播放这份文件， 这是几年前发生在肯亚的故事。你可以告诉我们，你解密了什麽资料， 发生了什麽事情吗？ JA: 我们解密的是Kroll报告。 这是一份秘密的情报分析，在2004年肯亚大选之後，由肯亚政府调查完成的。 在2004年之前，肯亚的统治者，名叫Daniel arap Moi。他在位将近十八年，算是肯亚的一名软性独裁者。 当Kibaki掌权时，他是打着集结反贪势力的大旗，一起在政治上结盟。 他们一起完成了这个报告，花了大概两百万英镑，完成了这份和另外一份的报告， 然後政府就刻意隐藏这份报告，拿来当作对付Moi的政治工具。 他当时是肯亚首富，现在依旧是肯亚首富。这是肯亚新闻界的圣杯， 所以我在2007年去了一趟肯亚，设法拿到了这份报告，正好是在选举之前。 全国大选是在十二月二十八号，而我们决定解密报告的时间点， 正好是在新总统Kibaki决定和对方，也就是原先他准备要对抗的人，言归於好， 时间正好是他和Daniel arap Moi结盟後三天。於是这份报告成了致命一击， 勒住了Kibaki总统的要害。 CA:这故事长话短说……关於这份报告的情报传递到了肯亚，并非是靠着正式媒体， 而是用非官方方式，你认为这改变了大选的结果。 JA: 是的，因为这变成卫报的头版，然後被所有肯亚周边的国家给报导， 包含Tanzanian和南非的媒体，所以这些新闻就从国外流入。 过了几天之後，肯亚的媒体才觉得可以安全的讨论这件事， 接着这条新闻就在肯亚电视上连续播放了二十天。 根据肯亚情报分析指出，这影响了10%的投票结果，也改变了选举的结果。 CA: 哇！所以你的解密成果，真的改变了这个世界？ JA: 没错。 (众人鼓掌) CA: 我们接下来要展示一个简短的影片－Baghdad的空袭影片。原始版本比较长一些， 这是一个简短的版本。我得要先警告各位，这是真枪实弹的影片。 无线电：…看到之後就开火打烂他们！我看到你的部队了，有四台悍马， 还有…获得授权。开火。击杀之後通知我，一起开火吧。 射击射击！开火！(机枪开火声)。 继续开火。继续开火。(机枪开火声)。 继续开火。Hotel…Bushmaster Two-Six, Bushmaster Two-Six,我们必须马上离开！ 好的，我们刚刚已经攻击了所有看到的八名人士。还有两名，我们还在开火。 收到，我来处理。 这是Two-Six，这是Two-Six，我们已经开始移动。 抱歉，发生了什麽事？该死，Kyle。好了，哈哈哈，我打中了。 CA: 这造成了什麽冲击？ JA: 对於负责这事件的人，是非常严重的。 我们最後派了两个人去Baghdad进一步调查研究，原来这不过是三场攻击中的第一场， 都发生在同一个地点。 CA: 也就是十一个人死在那场攻击中，包含两名路透社雇员对吧？ JA: 没错，两名路透社雇员，还有两名少年受伤，总共有十八到二十六个人被射杀。 CA: 解密这段资料，造成了很大的冲击。你觉得，造成激烈反应的关键是什麽？ JA: 我不确定，也许人们从其中看到武力的恐怖。 你看到人们轻松的在街上走，然後一台阿帕契直升机埋伏在附近， 对着每个人射出大量的三十厘米机枪子弹，把这些行为正当化， 甚至杀死那些想要救援伤者的人，而且当中还有两名显然不是民兵的记者被射杀， 而且这就是士兵们整天作的工作。 CA: 我指的是有一位美国情报分析师Bradley Manning遭到逮捕， 据说他曾经在聊天室坦承，坦承把影片泄漏给你， 还有其他二十八万份美国大使馆影像，这是真的吗？ JA: 好吧，我们已经否认收到过这些影像。他被控诉的罪名，大概是在五天前被捕， 原因是取走十五万段的影片，外泄五十段的内容。而我们今年稍早所外泄的， 是Reykjavik的美国大使馆的画面。这两件事并不必然有相关，我的意思是， 我的确拜访过该大使馆。 CA: 如果你收到了数千份美国驻外的大使外交机密影片… JA: 我们会把它们全部公开。(CA: 是吗？) JA: 没错。(CA: 原因是？) JA: 因为这些影片所泄漏的是真相，像是阿拉伯政府的状况， 这些政府真正侵害人权之处。如果你观察那些解密的影片，会看到这类的资料。 CA: 我们再把范围设定的宽一点好了，也就是你的哲学究竟为何？ 为什麽要鼓励泄漏秘密情报？ JA: 这问题就跟什麽样的情报对世界有益一样。 什麽样的情报可以造成改变？ 有很多的情报、很多这样的组织，愿意耗费钜资隐藏这些情报，这才是真正的迹象。 只要资讯可以流出，就可能产生正面的影响。 因为最了解这些情报的组织，它们可是彻头彻尾了解这些资讯， 决定要花精力隐藏这些情报，这才是我们在实务中遇到的状况， 这也才是新闻学真正的历史。 CA: 但这还是有风险的，不管是对相关的个体，或是整个社会而言。 情报的泄漏可能会导致意想不到的结果。 JA: 至少我们所解密的部分看不出来。我们有一个伤害免疫政策， 我们处理情报是有准则的，与个人隐私相关。 有个人足资辨认的资料在其中，而且的确是合法的秘密，像是医师那边你的病例， 这是真正的秘密。但我们所面对的泄密者，通常都有很强烈的动机。 CA: 他们是有很强烈的动机。但举例来说，如果有某对父母，儿子正在美军服役， 而他说，你泄漏出来的秘密是应该继续保密的，因为美国士兵哈哈大笑，嘲笑死者， 这会展露出很糟糕的印象，让全世界数百万人看到美军毫无人性， 事实上他们不是，我儿子不是。你怎能这麽做？你会怎麽回应？ JA: 是的，我们通常会收到很多这样的反应。 但请不要忘记，Baghdad的居民、伊拉克的居民、 阿富汗的居民…他们不需要看这些影片才知道。 他们每天睁开眼睛就会看到，这一点也不会改变他们的意见或看法， 这是他们每日所见所闻。 真正会被改变的，是那些缴税支撑这一切的人们的看法，这是我们的希望。 CA: 所以你们的工作是，希望将光明照耀到公司和政府的黑暗秘密之中。 光明是好事，但你不会觉得有些讽刺吗？ 为了要照亮这黑暗，你们却必需要极度保密你们的消息来源。 JA: 事实上我们不需要。我们目前还没有WikiLeaks泄密其他线人的状况， 目前还没发生过这类情形。如果真有这麽一天，我们的确会很为难。 但至少，我们目前的运作模式，让人们觉得道德上受到吸引，来继续我们的任务， 而不是搞砸它。 CA: 我很想知道，就我们所知…我很好奇TED听众的看法， 可能不只一种看法，对WikiLeaks或是对Julian都一样。 认为他是英雄，人民的英雄，带来重要的光明；或者是危险的麻烦制造者。 哪些人认为他是英雄？哪些人认为他是惹麻烦的人？ JA: 喔，拜托，一定不只这些的。 CA: 这群人很软弱，Julian，他们很软弱的。我们得要更努力才行， 拿另外一个例子出来。 这里是你们还没揭露的某个秘密，但我想，这应该会在TED第一次揭露。 这是刚发生的一个特殊的事件，对吧？这是什麽？ JA: 这是我们所做的一个例子，几乎每天都会遇到。 去年稍晚，大约十一月的时候，有一连串的油井爆炸，发生在阿尔巴尼亚， 就像是墨西哥湾的油井爆炸一样，但规模稍稍小一点。 我们收到一份报告，一份对於发生事件的工程分析。内容分析指出， 从其他敌对的石油公司派出的保安，把卡车停在那边并且引爆， 而且阿尔巴尼亚政府也有涉入等等。 而这份工程分析，上面没有任何的稿头和标题， 这对我们来说是一份格外难处理的文件。 我们难以调查确认，因为我们无法查证作者和文章主题，所以我们不禁有些怀疑， 也许这是竞争对手捏造的谣言。为了避免这样，我们公布了部分 资料。各位，我们对这文件有些怀疑，我们无法确定， 但我们能够怎麽办？这份资料看起来很好，感觉应该是正确的，但我们就是无法查证。 然後这星期，我们收到了一封信件，也就是撰写那份报告的公司， 想要询问泄密者是谁。 (众人笑)「嘿！我们想知道是谁泄密。」我们就说，可以告诉我们更多细节吗？ 你说的是哪一份文件呢？可以让我们知道你的合法所有权吗？ 你真的是所有人吗？所以他们寄了这张图给我们，包含作者的资料， 就在微软的WORD包含的ID里面，没错。(鼓掌)。经常会发生这种事情， 这也是我们其中一种作法，靠这样来查证文件来源，让所有权人写信给我们。 CA: 你曾经获得过某些来自於英国石油内部的情报吗？ JA: 我们的确获得过不少，但目前，我们正很努力募款和修改系统。 我们的出版速度，在过去几个月中被缩减到最低。我们一方面重新设计後台系统， 因为我们获得众多的关切，这是个问题。就像是任何成长中的新创团体一样， 我们受到很大的压力，因为我们成长的太快，因为这表示我们获得非常大量的爆料， 来自於内线的泄密，往往层级非常高，但我们却没有足够的人力， 去处理和调查这些情报。 CA: 而这就是关键的瓶颈。自愿的记者群和领薪水的记者们。 JA: 没错，还有足堪信任的夥伴们。我们这样的组织很难快速扩张， 因为我们所处理的文件。我们得要重组， 为了让工作人员可以处理最高等级的国安机密，然後再来是低安全等级的情报。 CA: 帮我们了解你是什麽样的人吧！你怎麽会踏入这一行？ 我想我有读到过，你孩提时去过三十七个不同的学校，这是真的吗？ JA: 事实上我父母在电影业工作，然後我们又必须躲避邪教，两个加起来之後就… (众人笑) CA: 心理学家一定会这麽想，这可是偏执狂的好原因。 JA: 你是指电影产业吗？ (众人笑) (鼓掌) CA: 我的意思是…你早年也是个骇客，很早就开始和当局对抗。 JA: 事实上我是个记者。我很年轻就是个记者中的激进派， 我创办了一本杂志，在我还是青少年的时候就因它而被起诉。 你得要小心使用骇客这个词，骇客的方法可以应用在不同的地方。 很遗憾的，目前多半都是俄罗斯黑帮在用，用来偷盗你外婆帐户里面的钱。 所以这个名词跟以前的用法不一样了。 CA: 不过我当然不会这麽想，你当然没有在偷某人外婆帐户里的钱。 但我想请教你的价值观。你可以告诉我们你的价值观是什麽？ 也许你人生中的某个瞬间，决定了这些价值观？ JA: 我不太确定是哪一个瞬间，但我的价值观是： 慷慨的有能力者不会创造出受害者；他们照顾受害者。这是我父亲跟我说的， 这也是我从我人生中那些慷慨的能力者身上所学到的。 CA: 慷慨的有能力者不会创造受害者，他们照顾受害者？ JA: 是的。我是个战斗派的人，所以我不太擅长照顾这方面。但某些方法， 有别的方法照顾受害者，也就是管制那些猎食者、那些犯罪者。 我有这样的想法，一直在我心中，已经很长的一段时间了。 CA: 那赶快利用时间告诉我们，在冰岛发生了什麽事情？ 你在那边公布了某些资料，惹上了某家银行，然後当地的新闻媒体受限不准报导这故事， 但他们却反其道而行，让你在冰岛大获注目，然後呢？ JA: 这的确是个很好的案例。冰岛经历了财政危机， 这对世界上的任何国家都是极大的打击。 他们的银行相关的规模十倍於其他领域的GDP经济产出。 总之，我们在去年七月公开了这份报告。国家电视台就在公开播放前五分钟， 被下令禁播。就像电影一样，禁播令出现在高层桌上， 主播吓呆了。「以前从来没有过。我们该怎麽作？」那我们就播出这个网站好了， 整段新闻的长度用来填补空白。我们在冰岛就变得很出名， 还在冰岛公开演讲讨论这件事，整个社会都觉得不该再发生这样的事。 结果，我和冰岛的某些政治家以及另一些国际法专家合作， 我们一起研拟出来一套新的、冰岛的新立法，让它成为一个新的新闻自由豁免之国， 拥有全世界最强的新闻保障，以及一个新的奖项，鼓励言论自由的诺贝尔奖。 冰岛是个北欧国家，就像挪威一样，可以切入系统。 一个月以前，这被冰岛国会全体一致通过。 CA: 哇。 (鼓掌) Julian，最後一个问题。当你思索未来的时候，你认为这会如何演变？ 老大哥更严格的控制更多秘密，或是我们反过来监督老大哥？或是两边都变得更不同？ JA: 我不确定会往哪个方向走。我的意思是，要通过言论自由立法， 以及全世界都通过透明法案，有很大的压力。包含欧盟内部，以及中国和美国， 很难看出来会往哪边走，但也正因此变得更有趣。 因为只需一点点努力，我们就可以把天平推向另外一边。 CA: 看来我得要代表观众说话了。Julian，我要跟你说，请小心，愿一切祝福你。 JA: 谢谢你，Chris。 (CA: 谢谢你) (鼓掌) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.159.162