https://udn.com/news/story/7321/5170729 2021-01-13 13:44 联合报 / 记者邵心杰／台南即时报导 台南市许姓粗工前年初结交一名女朋友，但因个性不和多次分分合合，期间积欠女友8万 元，前年8月间分手後，许以还钱为借口，邀她到租屋处给2000元，要求复合遭拒，许直 接硬上还抓花女方的脸，并呛「再哭就让你死」，她则在友人陪同报警验伤且吃事後避孕 药，许否认强制性交，台南地院合议庭审理後判他3年8月徒刑，可上诉。 许辩称，前年10月16日中午约女方到租屋处，要给她吃饭钱，并不是要清偿积欠其债务， 当时两人处於分分合合状态，当天应该是有交往，所以是先发生性行为，之後才为了债务 的事情吵架，闹得不愉快。他强调，没有违反女方意愿，且她脸上的伤也不是他所造成的 云。 女方指出，与前男友有金钱上纠纷，因为後来分手，他曾告诉友人，他出於报复心态，钱 不打算还她，要折腾她。当天许先拿2000元给她，拿完後，她准备离开，许有意跟她复合 遭拒，情绪开始转为愤怒。 她指出，当时她转身要走，他先拉住她的手，并扯其外套和上班的衣服，她反抗说不要， 仍遭 他用双手抓住双手，并强压在床上，「我只记得当时我一直哭」。许恫吓她「再哭 就让你死」，掐住脖子，把她的衣服和裙子脱掉後，没戴保险套直接硬上。 过程中，女方手部有小伤口、脸也有伤；事发後友人提此事，并帮她买事後药，一开始她 自认倒楣不愿去验伤，不想让很多人知道这件事，直在友人坚持下，报警验伤。她哭诉「 到现在我还不愿意相信，你真的失去理智成这样」。 友人证称，接到对方电话，指自己被欺负，哭的声音比说的话还大声，他都听不懂，电话 中14分钟几乎都是哭哭啼啼的声音。友人说，她担心怀孕，还帮她买事後避孕药。 合议庭审酌，许不顾女方已经与他分手，利用女方想要拿回遭他积欠的金钱机会，邀约她 到租屋处，并以体魄优势、言语的威吓而性侵女方，对其身体、心灵留下难以磨灭的创伤 。另许自始至终矢口否认犯行，迄今不仅未实质赔偿女方，也未能偿还积欠女方债务。 -- 注：台湾台南地方法院 109 年侵诉字第 57 号刑事判决 壹、程序部分： 二、证据能力部分： (一)按被告以外之人於审判外之言词或书面陈述，除法律有规定者外，不得作为证据，刑 事诉讼法第159条第1项定有明文。查证人即被害人友人王ＸＸ之警询笔录，系其於警询所 为之陈述，属被告以外之人於审判外之陈述，而被告许ＸＸ及其辩护人既主张证人王ＸＸ 警询笔录无证据能力，且查无符合刑事诉讼法第159条之1至同法第159条之4规定之例外情 形，依上揭刑事诉讼法第159条第1项之规定，自不得作为证据。 (二)又被告以外之人於检察事务官、司法警察官或司法警察调查中所为之陈述，与审判中 不符时，其先前之陈述具有较可信之特别情况，且为证明犯罪事实存否所必要者，得为证 据，同法第159条之2规定明确。於此情形，系必须同时具备该可信性及必要性，始合於传 闻法则之例外，得作为证据。被告及辩护人虽否认证人A女警询笔录之证据能力，然查： 1.A女於109年12月10日至本院审理中接受讯问时，曾称：「（检察官问：被告是先给你钱 才发生本案的事情，还是先发生事情才给你钱，还是这两个是同时发生的？）我不清楚了 。」、「（检察官问：请你详述当天进入3楼之後发生的事情？）时间太久我不清楚。」 ；「（检察官问：你到达案发地点，是否记得时间为何？）我不清楚了」、「（检察官问 ：被告除了掐住你的脖子，是否还有说什麽言语或是做什麽肢体动作？）我要想一下。」 ；「（辩护人问：2月份是否你们第1次分手？）太久我不清楚。」；「（辩护人问：你说 後来进被告的租屋处，你们是否都没有讲话？聊天内容为何？）也是有讲话；很久了我不 清楚。」；「（审判长问：〈提示被告手机简讯截图〉对话中『发生这样的事』、『我还 不愿意相信你真的失去理智成这样』，是指什麽事情？）就是案发当天的事，中间我已经 不太清楚了。」；「（受命法官问：你跟被告在108年10月16日案发当天前有多久没有发 生性行为了？）没印象了。」；「（受命法官问：…为何你这次愿意去跟他拿钱？）我不 太清楚，被告当天有打电话给我，实际讲了什麽我忘记了。」；「（受命法官问：你现在 对於你为何会去这一点是否完全没有印象？）对。」相对证人A女在警询中可以明确指述 与被告分手时点及描述当日在被告租屋处内本案案发经过之细节、被告当时之行为及言语 等，显见A女於本院审理中，就本案相关细节已多有遗忘，而为与警询中不符陈述，且上 开案发细节与被告有无为本件犯行相关，故A女警询之证述是证明犯罪事实存否所必要之 传闻证据。 2.证人A女於本院审理时就本件事发经过之陈述，与其於警询所陈有所出入，已如前述。 另衡酌A女於108年10月23日制作警询笔录时距离案发日仅约1周，对於本案情节之记忆， 自较本院审理中接受讯问时距离案发1年有余时为清楚。再参诸A女於本院审理中回答上开 问题时，陈述已渐渐出现遗忘之情，足认证人A女於本院审理时因时间之经过，记忆上已 出现遗忘细节之情形，自应以其於警询证述之记忆内容较为可信。另参酌该份警询笔录内 容，均系警方以开放式问题询问，由A女自行连续陈述相关案发情节，并无诱导、威吓等 不正讯问方式之情事，复无证据可认其於警询时所为之陈述系公务员违背法定程序所取得 ，堪认其警询笔录确系基於A女之自由陈述，出於任意性所为。故经本院斟酌其供述作成 环境、外部状况，认为该警询笔录有特别可信，且为证明犯罪事实存否所必要，依前揭说 明，证人A女之警询笔录自有证据能力。被告及辩护人主张证人A女之警询笔录无证据能力 云云，尚无可采。 贰、实体部分： 一、讯据被告固不否认有於上开时、地，以其生殖器插入A女阴道抽动至射精之方式与A女 为性交行为1次，然矢口否认有何强制性交之犯行，辩称：当日约A女到租屋处是要给A女 吃饭钱，并不是要清偿积欠A女之债务，当时其与A女是分分合合状态，当日应该是有交往 ，所以是先为性交行为，之後才为了债务的事情吵架，闹得不愉快，其没有违反A女意愿 对其为性交行为，且A女脸上的伤也不是其造成的云云。另辩护人为被告辩称：证人王Ｘ Ｘ之证述系听闻A女转述内容之传闻证据，故实际上本案仅有A女单一指述，而无其他积极 证据佐证，故依罪疑惟轻原则，应为被告无罪之谕知等语。 二、被告於108年10月16日上午2时46分许，以MESSENGER通讯软体联系A女，以要给A女钱 为由，邀约A女前往其位於台南市○○区○○路0段000巷00弄00号3楼租屋处，A女应允後 遂於同日上午11时许抵达上址後，被告即以其阴茎插入A女阴道抽动後射精之方式，与A女 为性交行为1次等情，为被告所不争执，并经A女於警询、本院审理中证述明确(见警卷第 10至11页)，并有内政部警政署刑事警察局108年12月24日刑生字第1088021078号监定书、 被告与A女间之MESSENGER通讯软体对话纪录各1份在卷可稽，此部分之事实应可认定。 三、被告所为上开性交行为，系违反A女意愿所为，理由如下： (一)A女证述部分： 1.A女於警询中证述：我遭前男友许庆章在他的租屋处(台南市○○区○○路0段000巷00弄 00号3楼)强迫性交，目前有金钱上纠纷，因为我们後来分手，他告诉友人他出於报复心态 ，钱不打算还我，要折腾我；被告用脸书传讯息、打电话给我联系，跟我约要拿钱给我， 所以我自己骑车过去他的租屋处，当日接近11点时，进入他的租屋处；进入屋内後，被告 先拿2000元给我，拿完後，我准备离开，他有意跟我复合，希望我听他讲一些话。我没有 复合的意愿，坚持要走，这时候许庆章情绪开始转为愤怒；当时我转身要走，他先拉住我 的手，并扯我的外套和上班的衣服，当时我有反抗，他用双手抓住我的双手，并把我压在 床上，控制我的行动，让我没有办法反抗，我反抗的同时，他语带威胁。我只记得当时我 一直哭，他要我安静，且一直亲我的脸、身体、胸部，又把我的衣服和裙子脱掉，他没戴 保险套直接把他的阴茎放进去阴道，直接射在里面；过程中被告以「工作上要让我没办法 继续工作，也有讲一些为何他对我那麽好，我却不肯合好，一直想知道为何想分手」等言 语威胁我，但没动手，过程中有造成我脸部受伤，性交行为是违反我意愿；我与被告在 108年8月初就分手，上一次性行为约在108年6月；事後有将此事告知网友「阿韬」及朋友 王ＸＸ等语。 2.A女於本院审理中证称：我在案发当时与被告没有关系，之前曾是男女朋友，但在本件 事发之前就已经没有关系了；案发当天被告以要还我钱名义让我去找他，我说缺吃饭钱只 是一个要被告还钱的理由，因为想拿回8万元，所以并没有直接与被告撕破脸；我去之後 ，他只给我1千元，然後就发生本案，当天被告有一直在求复合；当时原本有跟被告说要 约出去外面，但被告不愿意，要到他租屋处才肯给我钱，所以我才过去找他，当时是做完 大夜班（晚上12时至翌日上午8时）去找他的；当天不是自愿与被告发生性关系，有一直 说不要，被告才有制止我的动作，就是为性行为时有掐住我脖子，叫我不要哭、不要在那 边反抗，就是掐住我说「你再哭的话就让你死」；被告只有脱我的内裤及丝袜，过程中手 部有小伤口、脸也有伤；事发後有跟绰号「小胖」的客人用LINE、电话说这件事，因为当 时我们关系还不错，当天「小胖」有到我上班地方找我，并帮我买事後药，一开始我自认 倒楣不愿去验伤，不想让很多人知道这件事，是「小胖」坚持要我去，起先是去郭综合医 院，但是他们没有配合特殊案件，就请我们先去报案，之後再去成大医院验伤等语。 3.经核对A女上揭2次证述内容，其就本案发生系因为被告要给其金钱之缘由而至被告租屋 处，当时其与被告已经分手，被告当日想要求复合，之後其遭被告以双手、身体压制及言 语威吓後，被告违反其意愿与其为性交行为，期间A女有哭泣、反抗之举止，造成脸部受 伤等大致上之案发过程，所述相符。可认A女出於亲身经历，而藉由回忆其亲身经历之影 像、声音、感受，以口述方式予以重现当时状况，始能就本案性侵害过程、细节前後证述 相符。再参照A女在案发後报案时，脸上确实受有擦挫伤乙节，有A女右脸颊伤势照片1张 、国立成功大学医学院附设医院受理疑似性侵害事件验伤诊断书1纸存卷可证，与A女证述 相符，可认其证述并非凭空杜撰。且证人A女亦从就本案犯行未对被告有何索赔追偿之要 求，此经被告自认在卷；另A女及证人王ＸＸ均於本院证述，原本A女并无就本案诉追被告 之意，堪信证人A女并没有诬陷被告之动机及利害关系，其上开证述之凭信性，并无疑义 ，应可采信。至於A女在陈述当日被告给予之金钱数额及是否脱下衣服、裙子等衣物部分 ，两次证述虽略有出入，然此A女在本院审理中曾经陈称对案发时状况已经有诸多不清楚 之处（详上开证据能力论述部分），是此部分不同部分均属当日案发十分细节之状况，A 女或可能出自於记忆随时间经过而不精确所致，并不能以此遽认A女之证述不可采信。 (二)再者，证人陈述之证言中，关於转述其听闻自被害人陈述被害经过部分，属与被害人 之陈述具同一性之累积证据，并不具补强证据之适格。但作为情况证据（间接证据）以之 推论被害人陈述当时之心理或认知，或是供为证明对该被害人所产生之影响者，其待证事 实与证人之知觉间有关连性，则为适格之补强证据（最高法院107年度台上字第2642号判 决意旨参照）。 1.而证人即A女友人王ＸＸ於本院审理中证称：其不认识被告，在案发时其与A女是朋友， LINE名称是「小胖」，当时有意追求A女，所以有向A女确认，A女曾经说她已经与被告分 手；案发当日下午1、2点左右，就收到A女所传讯息，当晚有到A女工作地点与A女见面， 当晚A女有加班而提早到晚上8点上班；当天有看到A女下巴有一个抓痕，她说是被告弄的 ；当天A女就是打电话给我，说被告以要还钱的名义叫A女去他家，之後就发生本案，晚上 我还有帮A女买事後防止怀孕的药；A女打电话说她被欺负，哭的声音比说的话还大声，我 都听不懂，所以是晚上去她工作地方才比较具体的了解，电话中14分钟几乎都是哭哭啼啼 的声音；之後与A女另一个朋友陪A女一起去郭综合医院，但郭综合医院说要到大医院，所 以就到派出所报警之後才由警察陪同去成大医院验伤等语。核与卷附A女与王ＸＸ间LINE 对话纪录截图A女曾向王ＸＸ陈述：「他早上传简讯要我去跟他拿钱，我下班就自己过去 了。(他)问我是不是不给他机会了，我跟他硬碰硬，然後…就是被伤害了」、「我被硬上 ，我反抗他就打我，说我再哭就让我死」等语相合，故其证述内容应可认为是真实。 2.则依证人王ＸＸ之证述内容，与A女上开证述案发当时其已与被告分手，案发当日其脸 上因而受有伤势，及A女有在案发後不久即将被告本件犯行告知友人「小胖」即王ＸＸ、 且王ＸＸ有为A女购买避孕药等情均相合。是可证明A女与被告间在案发当时，已非男女朋 友关系，且於案发後尚未追诉被告前，A女向友人私下陈述、记忆案发当日被告与其所为 性交行为确实违反A女意愿等节，与A女在本案警询、审理中所述证述之内容亦无不符。另 参照证人王ＸＸ提及A女案发後数小时陈述此事时，於电话中呈现哭泣等情绪不稳定而无 法完整描绘或陈述案发过程，可见A女当日之情绪反应全然不是合意与两情相悦之男友为 性交行为所呈现之状况，反与一般遭性侵害之被害人有强烈负面情绪反应常情相合，而可 佐证A女所述当次性交行为确实是被告违反其意愿等情为真实。 (三)另比对被告之供述及与A女间简讯、通讯软体MESSEMGER对话部分，亦可佐证A女所述 应可采信。 1.被告於警询中供称与A女间交往之历程：我与A女在108年1月底在一起， 然後108年6月 左右开始分分合合，108年6月A女单方面提分手，之後都是我叫他来找我比较多，他都有 来陪我或一起吃饭，所以我认为我们并没有分手；(警问：与A女共发生过多少次性行为？ 分别是何时、地？)第1次是在108年1月底；之後同年2至4月几乎每日都有性行为；5月6月 差不多1个礼拜发生1次性行为，地点都在我租的套房等语，与A女在警询证述与被告在本 案发生前最後一次为性交行为之时间点在108年6月间；A女确实在案发前有明确表达不愿 意与被告继续交往等情一致，益见A女所述非虚。 2.再佐以被告於侦查中陈述：「（检察官问：A女表示当天她要跟你索讨你欠她的钱，因 为你於108年10月17日〈应为『16日』〉10时打电话给她，要她去跟你拿钱，有无此事？ ）答：有，要拿2千元给她，我有打电话给她。」、「（检察官问：A女又说108年10月17 日〈应为『16日』〉10时她到你的租屋处，你拿了2千元给她，她转头要走，你坚持要她 留下来谈2人感情复合之事，有无此事？）答：有此事。」、「（检察官问：A女当时没有 答应要跟你复合，是否如此？）答：是。」、「（检察官问：A女表示她没有要跟你复合 ，并表示要离开？）答：是。」等语，均与A女所述其於案发当时并无与被告重修旧好之 意，仍属已分手之男女朋友，纯粹因欲索还金钱而与被告往来等态度一致，更可徵当时A 女实无因情感因素，而自愿再与被告发生性交行为之意愿。 3.另由A女於案发前与被告间之简讯内容观之，被告曾在108年9月2日及同年月9日称「我 只是想要跟你把钱的问题讲清楚，给我个机会，我现在真的很痛苦，我不会跟你吵架，我 不想在这样天天想着你了，打给我吧」；「有空自己来拿钱吧」；A女则於同年月14日及 24日回应「什麽时候方便跟你拿钱？」、「要跟你拿个钱，这麽麻烦，你有心要给了，干 嘛要这样制造别人困扰」、「你25日领钱，卡片总有钱了吧，你再用汇的吧」。被告仍於 同年月25日称「如果你有看到，自己上来拿」等语；另A女在案发前之108年10月12日起与 被告间亦曾以通讯软体MESSEMGE联系，虽有部分关於日常生活接送子女、有无去上班、吃 饭等对话，但A女之回应并无特别暧昧或谈论感情之状况，仅於108年10月13日称薪水被妈 妈收走，靠加班费维生，并於同日下午2时许称「还是给我一些吃饭钱好了」，被告则於 同日晚上11时4分许称：预支工资看看等语後，即再於108年10月16日上午2时46分许称「 你下班时来跟我拿，我中午才会去上，要很晚才回来」，期间A女多次未接被告来电，直 至被告於108年10月15日下午5时55分许质问「现在都不回也不接了啊」始再有电话联系等 情。由上开内容可知，A女与被告之间虽然保持联系，但对话内容并没有超出一般朋友聊 天内容，亦无亲密言语，且A女确实有一直想索还金钱之举止，此与A女上开证述其与被告 确实已经分手，案发当日是因为想要向被告拿回金钱，才在被告邀约下才去被告租屋处之 情境相合，更可徵A女所证述内容信而有徵。 4.A女於案发後即在通讯软体MESSEMGER及LINE上封锁被告乙节，被告於侦查中供述明确， 另由A女通讯软体MESSEMGER截图亦可见此情。而被告於108年10月17日晚上8时39分许起， 即传讯息与A女称「对不起，你解除封锁吧」，未获A女回应後於翌日又称「要拿钱给你， 你还是不接」；A女则回应「不要再拿钱给我制造机会见面了，那天你也是说好还我钱， 结果发生这样的事，现在又要跟我装没事吗？到现在我还不愿意相信，你真的失去理智成 这样」，被告却於108年10月18日下午9时18分许指责A女有出轨情事，後称「反正『今天 这件事』我做错，你想怎样就怎样，你高兴就好」等语，但并未对於A女上开指述内容有 所反驳等情，有被告与A女间简讯截图可证，显见被告确实在案发当日确实有做出愧对A女 之情事。而A女所指陈被告所为属失去理智之行为，综观被告与A女前开简讯及通讯软体 MESSEMGER通话纪录，其等在案发前後曾多次谈论被告积欠A女之债务，但A女索讨方式并 不强硬，被告也总是说要给钱，双方就此主题并没有太多情绪在内，可见A女所陈失去理 智的事情是指遭被告强制性交乙节较为合理。被告辩称此事是因为金钱债务纠纷吵架或是 为了其把钱花掉等情势道歉，则与上开2人对话之内容、语意不相符合。 5.是以，由上开被告警询、侦讯供述内容以及客观之被告与A女间简讯、通讯软体 MESSEMGER对话所呈现之状况，与A女所述并无扞格矛盾，反可佐证A女所述遭被告为强制 性交等过程具有相当之凭信性，实与事实相符，而可采信。 四、被告与辩护人所辩不足采信之理由：　　 (一)按单一证人之供述证据，固须以补强证据证明其确与事实相符，然兹所谓之补强证据 ，并非以证明犯罪构成要件之全部事实为必要，倘其得以佐证供述所见所闻之犯罪非虚构 ，能予保障所供述事实之真实性，即已充分。又得据以佐证者，虽非直接可以推断该被告 之实施犯罪，但以此项证据与证人之指认供述综合判断，如足以认定犯罪事实者，仍不得 谓其非补强证据（最高法院95年度台上字第4219号刑事判决意旨参照）。经查： 1.依上开说明，本案中补强A女证述可信性，并不以直接可认定被告犯罪之直接证据为限 ，其余间接证据、情况证据在互相勾稽无讹之情况下，均可作为认定A女之证述是否可信 之补强证据，而本件认定被告有为上开犯行，勾稽了证人王ＸＸ证述、被告与A女案发前 後以简讯及通讯软体MESSEMGER联系内容、A女验伤状况，甚至被告部分供述加以判定，本 件之证据显非仅有A女单一指述。 2.辩护人虽认A女与证人王ＸＸ在案发时仅认识半年，A女与被告间发生强制性交之事，竟 然是跟根本不知道姓名、认识不深之王ＸＸ倾诉，匪夷所思，故认王ＸＸ之证述不足以补 强A女之证述为可信，不能证明被告有强制性交犯行；另A女与被告是因为8万元债务争吵 才又分手等语。但证人王ＸＸ证述当时有追求A女之意，故二人以LINE聊了很多事，与其 等间LINE对话截图内容，除了谈论本案，还有其他内容，且王ＸＸ所为之对话确实对A女 有安抚劝慰之意等相符，显见王ＸＸ虽与A女认识未久，但在案发时间互动尚称频繁，且 有相当之情感上依附状况。而A女一开始对此事亦难以启齿，则A女考量倾诉对象或可能顾 虑不愿家人担忧等等事项而另择其他友人抒发，并未背离常情，故不能单以王ＸＸ与A女 并非十分亲密友人即遽认王ＸＸ之证述不可信。 (二)被告及辩护人又辩称：被告与A女是分分合合状况，案发当日并未违反A女意愿，是为 性交行为後才因为8万元债务吵架，被告因而道歉云云。然被告积欠A女8万元已经数月， 纵使因此吵架，至多也是被告无法归还该笔金钱而已，但A女以「见面有不必要的事情发 生」、「被告失去理智」等文字形容案发当日之情况，且被告均未就此反驳，对照A女文 字上屡次恳求被告还款、但拒绝见面之态度（其余详如上三、(三)3.部分），且被告对於 自己之错误、欲与A女解决之纠纷，是将某事与债务并列），显然与A女之争执并非仅8万 元之债务。况且，如仅是还不出钱之争吵，亦不至於令A女形容是不必要之冲突或失去理 智，是被告此部分辩词，亦难采信。况且，案发前108年9月被告还在拜托A女给其机会； 108年10月12日被告邀约A女去吃饭或提议买小吃给A女，均遭A女拒绝，然後於同年月15日 也质问A女不回、不接电话，此与一般亲密情侣之互动有间，可见当时被告与A女并非感情 融洽之情侣关系，是被告辩称当日因为其与A女仍为男女朋友，上开性交行为并未违反A女 意愿云云，亦非可信。 (三)至於A女虽曾请被告给吃饭钱，但一般索讨债务，在不交恶之情况下，经常是以自己 有金钱需求为藉口，而且A女在讲这句话之前，也才说饿了就会吃饭、不会不吃，也还有 加班费等语，故A女称此为要求被告还款之藉口，应属可信。而此对话之前後文亦无特殊 亲昵、暧昧情状，并无从以此为据认定被告与A女当时尚属男女朋友。被告又辩称：其在 案发後承认自己错误，是未经A女同意把8万元花掉云云，但被告积欠此笔款项已久，至少 A女108年9月间就曾有催讨过此笔款项，而108年10月18日是A女先行指责被告在两人见面 後有失去理智、发生不好的事，被告岂有不回应此情，而行针对早已存在之债务道歉之理 ，是被告此部分辩词，与被告、A女间前後对话之文义不相符合，难以采凭。 (四)承上，被告、辩护人所辩应属避重就轻卸责之词，不可采信。 -- 杨柳蒹葭覆水滨，徘徊南望倚阑频；年光似鸟翩翩过，世事如棋局局新。 岚积远山秋气象，月生高阁夜精神；惊飞一阵凫鹫起，蓬叶舟中把钓人。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】释志文《西阁・在孤山》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.92.47.73 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1610530892.A.211.html