※ 引述《nsysu12345 (Mon)》之铭言： : ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之铭言： : : 使用了就会有安全剂量的问题吗？如果有知识怎会有超量的问题. : : nsysu12345，如果有人跟你说， : : 【不要使用中药，就不会有中药误用的问题】 : : 你怎麽看？ : 入药三分毒 本来没事就不要吃药 中西药皆然 请您回答【不要使用中药】这个层面的假设意见。 这问题等同於【不要吃食物 因为吃食物会噎死】 之类的。可不是说少用而已。 回头看看你的意见， 您不是叫人家不要用补充品吗？ : : 光一则关木通禁用的问题 就已经在某版笔战打翻天了. : : 双重标准. : : 吃食物不会有安全量的问题吗？ : : 看一下一次吃几条香蕉会有什麽问题. 上次就有版友提到. : : 常吃苜蓿芽会有什麽问题，请查一查. : 同样的条件下比较比较有意义 : 否则天然食物也很多是微量就可以致命的 : 而吃食物的安全性当然比浓缩物高 这需要质疑吗? : 人工营养补充物都是精纯而有效成份均大於天然食物的东西 : 两者怎麽会相同呢? 部份项目补充品虽风险略高，但是不必禁用。 应该以控制剂量或其它取代物。 : 即便吃遍所有已知的营养补充品 : 难道就可以取代食物中的营养吗? : 既然不能取代 有必要吃这些杂七杂八的人工食品? 这个逻辑成立吗？？ A不能取代B，所以A有必要存在吗？ 谈你最爱谈的中医药好了， 类比如下： 【吃遍中药可以取代食物中的营养吗？ 既然不能取代，有必要吃这些中药吗？】 您来看看逻辑通还是不通。 机车能不能取代汽车？ 不能？ 好，来把机车禁掉好了。 这就是您的讲法背後的思惟方法吗？希望不是。 既然叫做Supplement，就是不用来取代的。 补充物就只是补充物。 你怎说，既然不能取代就说它没必要？ 况且，有没有必要本来就看个人的状况的。 : : 吃食物营养一定够吗？再来一问. : 商人的说词通常是: : 天然食物的量不够 所以要靠高剂量的补充物来补给 : 但请仔细翻翻背後所支持的科学数据 : 说服力如果够的话 那就变成各国的公教政策 : 而不会只有当成商品在贩卖 不当成商品，难道要当做免费索取的赠品？ 您吃的蔬菜水果不也都是商品吗？ 那我也请问有机的蔬菜水果，有成为您所谓的"各国的公教政策"吗 有机的蔬菜水果各国有法可管可行， Supplement不是也都是有法可管可行的东西吗？ : 如果真的靠这些东西才能补充营养 : 那为什麽自然界只有人类需要? : 天生万物以养民 : 从生物学观点 : 每一种物种都有他演化的意义 : "而我们没有足够的胃去获取足量的营养" 这句话 : 除非上帝要人类灭亡 这还没到人类灭亡的问题， 这是棘手而普遍存在的亚健康状态问题。 历史上 地球可曾有过养过这麽多的人口？绝对没有. 地球上可耕种的面积有随着人口增加而等比例增加吗？ 当然没有。 反覆使用化学肥料，以及各种品种改良技术， 是现行养活地球上这麽多人的勉强维持之道。 请问土壤矿物质浓度，还能维持原始的状态吗？ 或者请你告诉我，土壤的矿物质如果被农作物吸收走了、 被雨水带到海洋了， 有什麽样的自然机制可以让矿物质浓度恢复？ 至於人工机制，请同时谈一谈成本与市场问题。 人有东西吃，就可以存活，不致灭亡。 但是活得好不好，有没有慢性的疾病，那就是另一个问题了。 : 否则这句话显然是违反自然运行之道 : 比较看看野生动物跟眷养动物哪个比较健康 : 就可以戳破这麽迷思 所谓自然运行之道，包不包括上班赚钱每天受老板的骂看客户的脸色？ 包不包括使用电脑上网上bbs？ 你可以说，现代化的社会大家压力都太大、太不正常了， 你看古时候的人都不是这样。 唉的一声感叹完了，拍拍屁股走路， 高压族群还是高压之下喘不过气来， 你还是唱你的高调。 如果可以"顺从自然运行之道" ----其中一项就是不用面对生活上的压力. 那我当然要罗. 比如，高压族群身体B群泛酸与维生素C、酪氨酸等，消耗得特别快 了解这点 选适当补充品就是有用的。 而且完全不需要到有副作用的剂量。 再比如，运动是对纾解压力很重要的。 但是运动时也会提高体内自由基浓度 知道这点选适当剂量的抗氧化剂、 就是运动的良好搭配。 控制运动不要太激烈也很重要. : : 现代的土壤已经普遍越来越贫瘠， : : 即使是有机耕种的蔬菜水果，所含矿物质，已经跟百年前的普通蔬果不能比。 : : 根据美国第74次国会谘文，对於矿物质摄取所表达的忧心： : : 「令人忧虑的事实是，生长在好几百万英亩土地上的食物， : : 包括水果、蔬菜与谷物，不再含有足够量的矿物质。无论我们吃 : : 进多少食物，我们还是营养不良。现今没有一个人能够吃进大量 : : 的蔬果，用以提供矿物质来维持完美健康的身体系统，因为人的 : : 胃部无法大到足以容纳大量的蔬菜与水果。」 : : 胃不够大塞不下足量蔬菜水果。矿物质摄取的问题。 : : 这是1936年发表的。 : : 就算有机蔬果，也一样有贫瘠的问题 : : 有机堆肥不能解决矿物质的缺乏。 : : 请面对现实. : 请翻翻WHO的每日营养建议表 : 记得里面从来没有一条是建议大众使用人工营养补充物的 里面也没有不建议使用吧？？ 好，另一问，里面也没有建议大众使用中医药 对不对? 但是我用！(您也用对吧) 使用中医药 为什麽要理会WHO有没有建议？ 同样的道理，使用Supplement，为什麽要理会WHO有没有建议？ : 会大力宣扬营养补充品的好处的 多半是商人 : 提到土壤贫脊 : 可以靠着休耕 有机堆肥方式改善 您提到有机堆肥，我猜想您想建议的是 畅导大家来吃有机蔬菜水果， 我请问一些问题. 第一问： 休耕或是有机堆肥等等 这些改善是进行中还是已经完成？ 如果只是极少数的改善进行中，有多少意义？ 第二问： 休耕可以让失去的矿物质变出来？ 这是绝无可能的事。 有机堆肥要如何改善可以增加矿物质的含量？这也要请教。 第三问： 就算有机蔬菜已经可提供充足的矿物质， 全台湾有机耕种的面积不到1%，可以养活多少人？ 其它的人你要他们吃什麽？ 而非有机的蔬果，是你眼中的天然食物吗？ 请考虑大众有什麽选择。 第四问： 假设真的有很好的肥料问世，矿物质含量丰富 价钱呢？ 我们假设如果是非有机的土地，使用这种高级肥料 非有机的土地不能算是有机哉种， 所以只能卖普通价格，不敷成本下农民还不是要回归便宜的化学肥料。 请问怎麽解？ 第五问： 水果经过Ｎ代的品种改良，越来越甜又好吃。我也喜欢. 但如果诉求是天然，人工改良品种是允许的吗？ 吃这些很甜的水果，喝蜂蜜都要注意啦！ 糖份一样会很快进入血液，血糖一拉高， 一来有蛋白质糖化的风险， 二来自由基浓度也会拉高。 水果中有的抗氧化物不见得能够抵挡新生的自由基， 何以故？ 这是人工改良的品种啊！ 原始品种的果实，那有这种甜度！ 有机水果，真的就是天然？ : 而这又是另一个层面的问题 : 再要提文献 : 19世纪的社会评论家 赫胥黎也说过一句名言: : "我们的医学已经进步到不再有人健康了" 引用的很好。 许多人处於亚健康状态，所以更应该正视矿物质缺乏的问题。 : 更远一点的文献 : 易经中提到一个概念 : 人的器具使用越方便越进步 带给人类的痛苦灾难也会越多 : 营养补充品方便没错 但背後隐藏的更大的危机: 过剂问题 : 爱之足以害之 你以为吃这些东西很健康 事实上呢? : 既然你有知识去选择营养的来源 为什麽不去选择更安全的天然食物? 如果天然食物，有机饮食能解决问题， 我就不会十几年被疲劳的问题纠缠，吃一年多有机食物未见效。 再一层，许多的人不可能自己种菜自己煮东西 吃一个礼拜21顿之中， 根本找不到几顿合格的"天然食物" 有的煮菜煮过头养份流失，有的太油 太咸 蔬菜不是有机的 米饭不是有机的 油不是用好油.... 这是大环境。 你可以拼命略掉大环境，然候唱你的高调， 自然可以说吃自然食物如何如何. 或者分享你的外食教战守则. 我想知道以台北为例，吃到合格的天然食物对每个人来说 有这麽容易吗？ 现在我吃有机的蔬果， 但是没有餐餐都吃。 我定期去里仁买东西，我也跟里面的柜台妈妈们聊天， 因为他们广论班的，大部份都吃素， 我也略教一下他们吃素怎麽吃才比较好. 有机栽种的理念我支持多年了 但请注意不是人人吃得起 更普遍的是 也不是人人都方便吃. 食疗的理念我也支持，但它不一定经常有效 中医药的理念我也支持，但是高明又对的医师不多 食疗 补充品 中医药 西医 皆是口袋中的健康方案。 妄论其中那一项该舍，而论据不足， 皆不可取。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.177.232 ※ 编辑: Naxos2000 来自: 61.216.177.232 (01/18 00:44)