要先说明，这部本人只看过两集。而且爆炸元祖我并没有看过。然而有种不吐不快的感 觉。如果我不是用制作者的意图去看这个片，也请见谅。 开宗明义地说，像先前〈灿烂时光〉采取很家庭式的叙说，好像比较能引起国人的兴趣。 反之，爆炸2就不采去大河剧的叙述模式，不给台湾人有任何熟悉感...甚至是排斥。 反而，我就是赞赏不以家庭本位的叙述模式。这就是本剧的优点。 年轻人与老人真正的冲突，并非「世代利益」而是认知图像： 老人认为一切都是家庭， 年轻人能认知到家庭与职场之上还有共同体。 这点在辉哥之死也反映到了，何父也是因为顾家庭而向仇人屈服至今。 世代其实并无法沟通。因为鸡同鸭讲。既然家庭以上，社会不存在(柴契尔创造的名言) ，那就只能讲本土不必理会外国发生了什麽，更不能认为有蝴蝶效应的存在。 在真相快速流失的年代，他们更加加速真相的流失。也就是说： 在非政府迫害的部分予以无视、要彻底的去历史脉络。要用消费题材的态度去所谓的「面 对」历史。 这表现在宋茜的室友骂她「你写那些文章得罪了台湾人！自己人也不会替你说话的。」 看看世大运，也出现了一样的舆论结构。 历史系的基础训练似乎是，在关注政府行为之外，去关注民众的互动与能动性。 呼应了《革命将至》这本小册子说的，「不要信任任何圈子」。隐形委员会在一个小段落 提醒：看到社会就自动替换成「大家庭」。 所以人们不觉得有钱人不在社会=大家庭里，所以连提也不该提。 反之，政府在社会=大家庭里，所以应该去课责、去监督。还在做人民监督政府、政府监 督企业、企业监督人民的剪刀石头布游戏之「梦想」。 隐形委员会在一个小段落也提到「家庭以上无社会」的人，台湾更可以扩充成「家庭与 职场以上无社会」。网友网友，现在媒体之道德来源，动不动就抬出三观-----究其三观 的内容，不出於维护既有现状的tautology..绝对不会错。或者说不可以是错。 你如果稍有接触社会相关的理论，不难认出这种「社会」即是国族，是想像的共同体。 进而，如果你读过《我们未曾现代过》，你也不难了解这是裂解自然与社会二元的「现代 性宪章」。 岛民由是骂政府而不愿无政府，以及不耐烦於了解1%、0.1%的事情....因为他们不在大 家庭之内。有些人很强调社会主义=基督教，也非在家庭的大前提之下不可。 亿煋能代表1%们吗?之前我就怀疑了：只强调吃苦耐劳的台商有资格称为1%吗....如果有 爆炸3，或许能从这点去探讨。 描写小情小爱其实并没有错。因为能成其大的想像根本就有问题。在恋爱变成选秀：也 是在论实力、讲态度的大环境之下造成的。 就连猫狗问题都疑似与这种思考模式有关，我国民经常说「敢喂猫狗，不会全部带回家去 饲啊?」 这种对於家的强调，彷佛是说：大自然之中不应该有野生动物，似的。 有趣的是抬出反父权的人，没有不把整个社会当作巨型社会的！ 人们在面对与工作有关的抗争，总是觉得不知为何而反，陷入自我否定。人们只是互相 要求、互相勉励要无脉络的认同工作为快乐的， 完全不知道，要怎麽促成人们去快乐。 本剧因此美中不足的，不应该只有一家子的悲剧，因为在国人的认知模式里就真的会是「 他家的事」。 一个小妹妹的癌症，鬼岛民肯定还是会说那是他个人的事情.......如果要变成「社会的 事」就只有演出许多家庭的悲剧，这样才行。 不然就只会凸显出何士戎很"中二"....台湾人讨厌大喊大叫的人。 在无感的社会理想表现出觉醒的剧情，这实在很吊诡。台湾有太多的个人面对、负责任论 述。幸亏台湾人还不至於联辉哥是被自杀的也看不出来，这方面剧组成功了。 最终话不知道看不看得到，黄茜是否会复归呢? -- N某图文网页部落格... http://mypaper.pchome.com.tw/virgin_spica 以MAHORABA TUNAK为首的改编图文， 以Akaa'sa Chromatic为首的创作， .......不定期发文中 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.130.189.74 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pts/M.1504067519.A.FED.html