作者monopoliest (中肯无益於中出)
看板politics
标题Re: [问题] 听说有七成的民意支持台独
时间Fri Nov 1 16:13:12 2013
让我更简单说明一下两个思考模型的差别。
在第一种模型里,「维持现状」是因为外力的影响才被迫出的选择。根据这个前提
衍生出一个推论:只要没有外力干扰,台湾人民就只有统一和独立两个选择而已。
这个模型最大的问题是,它并不能论证现状会在没有外力干扰的情况下被打破,所
以只剩下统一和独立两个选项。
第二模型正好颠倒了第一个模型的命题:
现状只有在受到外力干扰的情况下才会被
打破,而要由现状改变成统一或者独立的状态,都是需要力量去推动的。
因此,「维持现状」可以是、也必须是在没有外力干扰因素下必然存在的选项,这
也是为什麽选择永远维持现状是个合理选择的理由。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.14.13
1F:→ ronlee543:完全逃避问题 61.231.91.214 11/01 16:16
不,你才在逃避问题,你幻想一个不受外力干扰的「独立」状态,而这个状态是不
存在的。即使是一个独立国家,一样会受到外力的干扰与作用,大国介入「独立」国
家事务,或者将小国作为自己的附庸国,这些都不会因为一个国家宣布独立或者是啥
「实质独立」而改变的。
因此,在现在势力维持均势下继续保持现状而不去打破,本身就是一个选项。
※ 编辑: monopoliest 来自: 123.205.14.13 (11/01 16:19)
2F:→ ronlee543:没有外力干扰,现状就是独立。 61.231.91.214 11/01 16:18
3F:→ ronlee543:不同意?麻烦你针对前文来回,不要跳针 61.231.91.214 11/01 16:18
4F:推 starcloud:我觉得要不要先定义一下怎样叫做独立 140.113.55.185 11/01 16:24
5F:→ starcloud:然後针对某个定义下的独立作公投一下 140.113.55.185 11/01 16:24
6F:→ monopoliest:实际上他在「独立」的定义上一直游走 123.205.14.13 11/01 16:25
7F:→ monopoliest:因为这里面混淆了太多不同独立主张的 123.205.14.13 11/01 16:25
8F:→ monopoliest:脉络论点 123.205.14.13 11/01 16:25
9F:→ monopoliest:例如现况叫做「实质独立」的话,那有 123.205.14.13 11/01 16:26
10F:→ monopoliest:没有改名、有没有加入联合国,照道理 123.205.14.13 11/01 16:26
11F:→ monopoliest:都不会影响到「独立」的事实 123.205.14.13 11/01 16:26
12F:→ starcloud:这种行为叫做偷渡 140.113.55.185 11/01 16:26