※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1I2cjhom ] 我想了好一会儿，该怎麽去简单地描述我对於自经济「前店後厂」的看法； 最後我觉得最适合的说法，就是「可悲」 。 刚才看了管中闵在 tvbs 「正经话」节目里的访谈，更确定了我对这个政策的看法。 如果要用一句话，比「可悲」两个字还要长的篇幅来形容， 我会说「前店後厂」其实就是 「政府带头 在挖 法规漏洞」 「前店後厂」的意思是，本来有许多开放只限在示范区内；但现在，只要是示范区内企业 、机构，他们转包或委外代工的生产、服务行为，就全都可以取得相同的开放优惠。 比如说，医疗法里有规定，医疗并不是商业行为，不可以广告； 但修法後的国际医疗可 以 (这个等下讲为什麽)。 国际医疗要设立在专区里，以和本土医疗区隔…… 但有了「前店後厂」之後， 就算是远在花莲的门诺，也可以在桃园设一间小医院当「店」， 在区内行销他的医疗 (比如说割双眼皮母女同行打八折之类的)， 接受订位的「店」在桃园的特区内，但客人可以去花莲动刀。 这个行销广告，未必不会流传到台湾「区外」的地区，而台湾人过去看诊也不会被禁止； 现在还有道防线，是「国际医疗专区内，健保不给付」， 但这点也有人争取要废除，而且理由很正当 -- 「国人就算在海外就医，就有申请健保给付的管道， 但在国内的专区内就医却不行，这合理吗？」 但是你想想，这麽一来，医疗法禁止广告这一条、这一条背後的立法精神，不就被规避了 吗？ 我不说政府在「钻」法律漏洞， 因为政府实际上是在帮忙「挖」法规的漏洞、在制造法规漏洞出来给人家钻。 又比如说，很多人在关注的「农产品」议题，我认为反对的人是有道理的； 「前店」可进口中国农产品，而且可以运到区外、让外面的厂商加工…… 然後呢？ 理论上，加工出口区的概念，就是这区里所开放的法规，全都要限制在用来「出口」；以 免影响到本土既有的业者。 这要怎麽做到呢？ 很简单，就是区内的东西，都不准流到 区外…… 但有了「前店後厂」的设计，你要如何控管？ 就算是设计成需要「申报」好了； 以凤梨酥来举例，政府知道一颗凤梨可以做几块土凤梨酥吗？ 如果今天特区开放，我进一万颗中国的凤梨， 说我用料比较挑，一颗凤梨只做四粒土凤梨酥、还附上sop、照片。 结果我一颗凤梨做了八粒、总共8万粒的凤梨酥只要一半销出去， 另外一半就会抢食国内市场、挤掉用本土凤梨生产的凤梨酥市占 -- 然後就会进一步影响本土农产销售和价格。 好，我说明了「前店後厂」为什麽是「政府带头 "挖" 法规漏洞」、我说了它的弊病。 但接下来我要讲的是，为什麽我不说它「可耻」、「邪恶」、「卖台」…… 而是，我觉得这一切很「可悲」。 每个国家都一样，政府都会在 「保护主义 + 既有产业抗拒 + 开放硬着陆的疑虑 」 vs. 「关贸竞争压力 + 吸引投资 + 成长停滞的恐慌」 之间犹豫、挣扎； 或者有了方向，变得要说服国人，或「大刀阔斧」地负担起政治责任去推动什麽。 其实我不反对开放，但是要开放什麽、开放到什麽程度，政府要摊开来讲。 服贸是和外人谈判，尚且可以说有「谈判技巧」所以不适合自曝底线； 但国内的贸易开放却不适用这种说法。 以上面所举的「国际医疗」为例，为什麽会修法开放「国际医疗，可以行销」呢？ 其实理由很简单，因为「在别的国家，医疗服务很多都可以行销」 它可以充份地和各种服务业结合作折扣和套装。 那为什麽台湾不行呢？ 这理由也很简单： 「医疗」是有必要才该做的、而且是一但进行了就该服务到好的； 所以没有什麽好促销、竞价的逻辑。 如果今天卫福部 ( 以前叫 卫生署 ) 认定，其实国内医疗也该放宽， 那就提出来、让立法院修法。 如果有人反对，看是付诸公民投票， 还是要「展现魄力、强渡关山」用国会强势人数让它通过。 如果卫福部不认为国内该开放，那默许自经区挖这个漏洞，是何用意？ 其实管中闵满得意这个设计的，我想其中理由有三： 1. 台湾经过了过去几年的意见对决，有很多的「开放」是不能做的，比如说外劳比例。 又因为时境日迁，现在的政府在财政和徵地上都不如中国、南韩 可以「指挥企业」集中去哪盖厂什麽的。 在这样的环境下，要推出一个「够有效」的经贸开放、吸引投资政策，是很困难的。 於是他认为「前店後厂」可以扩大自经区的腹地； 用他的措词是，成为一个「虚拟的」自由贸易区。 2. 任何改革，或是关贸开放，本身是否正确先不论，最怕的都是「硬着陆」。 如果台湾始终要对国际，不只在关贸上，还在许多经济活动法规上要接轨 -- 比如说，以加入「TPP」作为一个具代表性的里程埤； 如果始终是要开放的话，那不如即早地、一点一点地做。 也就是说，他可能把「前店後厂」的这种「区外扩散效应」， 当成是「试一下水温」或「让国人适应一下」。 3. 说白了，我想「可以偷偷摸摸地推动开放，避免被清楚地反驳、抗议」 在经建部会的思维里，应该也是一种创举 -- 就像苗栗刘县长着名的那句「天赐良机」一样 嗯？ 你说这很邪恶吗？ 我想这就像是 「爸妈在隔壁，听到自己的小孩在手机里和他的男(女)朋友谈到 「超想和你私奔，可是没有钱」 」的那种心态吧…… 不论你觉得自经区开放的那些项目本身适不适当， 我想经建单位的官员们，心里是很认同这些开放的。 他们觉得反对的民众是错的，但是他又不想和民众对杠 (就像不希望小孩私奔、却也不想和他争执的父母一样)。 如果有什麽方法，可以让这整件事情…… 咦~~就这麽过去了…… 我想他们是很高兴的。 但是这其实是很可悲的。 。 民众被政府官员不信任，是很可悲的 -- 政府官员，尤其是经建官员，常发言要民众信任他们，但他们信任民众吗？ 当然，政府官员不被民众信任，也是很可悲的。 结果一项改革，可悲地用这种「偷偷摸摸」地方式在进行。 经建部会可悲地去掩饰它的影响、却又可悲地在心里期待它的效应；可悲地想向企业暗示 它的「无限可能」、却又可悲的不敢讲得太清楚。 而最可悲的是，很多企业主根本不信 -- 他们压根就认为，最後政府的图谋都会被揭开来、然後民众被策动上街抗议， 然後所有暗示的开放都会被卡住。 就像之前好几次的招商，就像原本暗示会大幅开放的桃园航空城。 前面说了，我对於要不要开放这些，其实没有太明确的定见； 我没有很深入的研究、也没有掌握什麽数据资料。 我也可以默默地看这一切发生。 然後也许因为抗争而虎头蛇尾、不了了之，或为另一个「只有口号」的经建政策； 又也许真的能像经建官员在心中小小地期待着的那样， 台湾偷偷摸摸地步入了、取得了「全岛自由贸易」的竞争优势。 但是，「偷偷摸摸」和「可悲」的本身，都不是它最严重的问题； 勾践尚且忍辱复国了，偷偷摸摸一点、可悲一点又何妨？ 问题在於，这个「偷偷摸摸」之下， 破坏了多少的法治运作、增加了多少私相授受的可能？ 它会让统计数据增加多大幅度的失真、让政策拟定变得多麽失准？ 更重要的是，就算在这件事情上，真的如官员所料， 人民因为「搞不清楚，所以就算不信任，也抗议不起来」。 但人民的不信任感只会越来越深，然後在其他的政策里爆发开来，最後倒楣的还是政府。 「前店後厂」这种不清不楚的政策，它实际上就在加深人民对政府的不信任 -- 因为政府在「1证明自己真的不可信任」。 抗议者总是说「政府现在说……(有管制)…… ， 其实到时候都嘛…… 」 哦，还真的是这样欸…… 我要重申一次，我本身对於该开放哪些规范没有意见； 但如果经建单位真的认为该开放，就算他们还是想搞「前店後厂」， 那也应该把所有的可能、能够掌控的真实数据、他们已有的配套，全都摊开来讲。 当然，同时也就会让人家知道，他们没有那些配套，和不能掌控哪些数据 -- 那他们如果还是认为该做，就要把这些问题解决掉啊。 像现在这样，开放搞得偷偷摸摸地， 因为怕抗议，所以掌控不到什麽也不敢分析、对国内产业实际的冲击也不敢明讲 -- 那，经建单位自己真的知道吗？ 还是其实他们自己都不敢去揭开那块布来看呢？ 那以後的经建计划，知识份子们还支持得下去吗？ FB 网志版： 可悲的「前店後厂」 -- 谈「自由经济示范区」 https://www.facebook.com/notes/636655906352216 -- 有熊老师陪你教数学 (影片放在youtube频道) YouTube 频道 https://www.youtube.com/channel/UChi0FIp45pS48dlOUH2U4WQ/ Facebook专页 https://www.facebook.com/Teacher.Koala 欢迎前来分享教学心得 (也可以来问问题哟~~) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.193.226 ※ 编辑: oodh 来自: 111.235.193.226 (08/14 01:24) ※ oodh:转录至看板 Policy 08/14 01:24

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: oodh (111.235.193.226), 时间: 08/14/2013 01:24:52 ※ 编辑: oodh 来自: 111.235.193.226 (08/14 01:25)