支不支持废死，是个人的事； 但我想请这些人权团体和支持者，理由可不可以不要这麽烂？ 推动废死去谈不应该有「应报思想」根本就是错的！ 这是最烂的理由 我想问问这些自认懂法、却又否定「应报思想」的人， 什麽叫作立法和量刑的「比例原则」？ 如果不是应报，为什麽刑期要和罪行成比例？ 为什麽「强盗」的刑责要比「偷窃」重？ 难道是有科学研究或历史记载，足以推论强盗犯比偷窃更难悔改吗？ 认罪谶悔之後为什麽还要服刑？ 不就是「罪有应得」吗？ 为什麽要有罚款？ 是因为科学研究罚越重的越不容易被犯吗？ 为什麽对未成年进行的犯行，要被求处较重刑责？ 为什麽杀直系血亲要处较重刑责？ 不就是「刑」要去「应报」你的「罪」吗？ 这就是「比例原则」啊…… 整部刑法，从立法给刑、检方求刑、法官判刑，到出狱後更生， 都是建立在坚实的「应报思想」上。 那些服完刑责的，为什麽在法律上等同其他清白之人？ 是因为他们通过了「好人检定」，被认定再也不对社会带来威胁吗？ 或至少确认他已谶悔才放出来吗？ 不是，是因为他服完了「应得」的刑责。 而这个「应得」的刑责，就是立法、检方、法院，不断透过应报思想去推定的； 这就是他所犯的「罪」和「业」，他的「应」和「报」。 所以说，我也不是这麽反对废死，但是要用「不应该有应报思想」， 或视之为落伍、不文明； 如果要这麽做， 哦，sorry，请先看看世界哪一国的刑法不是用应报思想在量刑、处刑的。 有哪一个国家的刑法是不度刑、完全依赖某种「检定你是否变成好人、不必再与世隔绝」 的机制来关犯人的吗？ 台湾如果能诞生这种制度，不要说废死了，应该把整部刑法废掉重写吧……。 所以说否定「应报思想」，是我所看过，支持废死最烂的理由。 有人会说，人不应该为了任何理由，去剥夺另一个人的「性命」？ 如果这个理由真的可以「命定为真」，姑且不论，那为什麽国家可以发动战争这种事； 我想知道，那为什麽人就可以为了一些理由去剥夺另一个人的「自由」和「财产」呢？ 是哪位神说「你们不可以杀人，但理由充足的话，可以囚禁他、抢他的钱」吗？ 要诉诸人权的话，照说人不应该为了任何理由， 去剥夺另一个人的「性命」、「自由」和「财产」。 就算有人去剥夺了另一个人的 性命、自由、财产 公权力也不该剥夺他的 性命、自由、财产 因为人就是不该剥夺另一个人的 性命、自由、财产 (命定)就是不应该！ 如果说，用刑罚减轻犯罪只是想像而已、应报思想只是为了满足大众一时的爽快； 而大家应该原谅这些人，仇恨不能解决任何事 -- 何况他们也是受整个社会的影响才犯罪的。 如果说这样合理，那我提议应该把死刑、徒刑、罚款都废除。 道理很简单，因为没有人应该剥夺他人的 性命、自由、财产 就算这个人先对别人这麽做了，公权力也不该对他这麽做。 那当然我们就遇到一个问题，这样要一个什麽都不能做的「公权力」何用？ 所以，无断去命定「人就是不能剥夺他人性命」，也是一个颇烂的理由。 说实在话，废死之後，少一个人死，又和我自己好像没什麽关系 看起来是一种「何乐而不为」的事…… 但，这麽说的话；放过那些逃漏税大户，少一个人花钱，也和我好像没什麽关系…… 但其实人可以犯了错，却得到偏低的处罚，这样跟你我真的没关系吗？ 如果是的话，那为什麽我们要加重经济犯罪 (诈欺) 和 组织犯罪 (黑道) 的刑责呢？ 就让他们做很多坏事、却被轻轻得罚，不行吗？ well，支持废死的人应该多想想…… 我不是说应该反对废死；但至少给我一个不那麽烂 的理由吧…… FB网志版 http://www.facebook.com/note.php?note_id=525842700766871 -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.facebook.com/buzz.huang --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.196.58 ※ 编辑: oodh 来自: 111.235.196.58 (12/24 22:37) ※ oodh:转录至看板 HatePolitics 12/24 22:39