社论－物价麦卡鍚主义 幽灵笼罩台湾 http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012062400301.html 　不知从什麽时候开始，台湾掀起一股「追杀物价上涨元凶」运动，从中央到地方的 政府、再到司法检调、民代、再到媒体，大街小巷的寻找调涨物价的商家，一旦找到则从 道德劝说、行政处罚、甚至到司法侍候，全部都来了，至於媒体的口诛笔伐就更不在话下 。这种尽乎变态的「物价麦卡鍚主义」，有道理吗？ 　从心理面来看，可以理解在经济走弱、「万物齐涨，只有薪水不涨」情况下，大众 对任何物价调涨，易产生强烈的心理反应；在此压力下，民选的政府似乎无可避免的就要 有所回应，因此，我们就看到许多不可思议的情况。 　例如，原本政府调降奶粉关税，但业者未回应降价，就让政府「很不爽」，不断出 言警告。奶粉业者亚培有意在七月涨价七％，行政院说去年十月亚培才涨价过，现在不该 涨。行政院还出言警告业者，「如果敢涨就开罚」；吓得业者忙说「会积极配合政府」。 今年端午，由於原料有上涨，某大超商的粽子涨三成，又被批为「哄抬物价」。台中护理 之家涨价一成，台中市政府批评是「不合理调涨」，威胁要送公平会，业者马上允诺调降 ，官员说这种方式是要「防止不当涨价」。 　最匪夷所思者是六月十五日，高检署指挥全国检察署与七十九个行政机关、警调等 司法警察单位，动员二百多人，针对五十一个地点，查缉是否有故意哄抬物价、囤积物质 等不法行为。民进党立委李应元甚至指责行政院竟然有意动员宪兵去查缉物价。至於媒体 的公审，则更不在话下；某一小地区的某一小饮食店涨价五元，也能让媒体大报特报，访 问小商家为何涨价？质问其自问有道理吗？ 　这般如抓匪谍般的抓涨价商家，太超过了吧！政府调降奶粉关税，业者有签约承诺 降价吗？除了公用事业费率，确实受到法令约束，不得随意调涨外，台湾有那一家企业商 家、那一项商品，要政府核准才能涨价？如果厂商成本未增加，难道就不能涨价吗？这又 是那一条法令的规定？ 　台湾经济社会的构成最重要的基础之一，就是自由市场机制；在这个机制内，企业 与商家可以各凭本事，创造吸引消费者的商品；至於价格要订得高还是订得低，商家需要 的利润到底多少，则是任凭商家决定─或是更确切的说，是由市场决定。一个烂商品，商 家硬是要拿高利、订高价，最後一定被市场淘汰；一个得到消费者接受的商品，商家在成 本不变的情况下，也可以基於提高毛利的目的而调涨，埋单与否是由消费者决定，绝对不 是政府或司法单位去认可、查证说商品成本未增加，因此不能涨价。 　我们可以说，现在全台各界齐心在搞的抓出涨价商家，实在是既无法令支撑、又无 理论支持，说句不客气的话：简直是胡闹！而且是政府带头胡闹。 　对交易活动，政府的职责是：该维持良好的交易秩序、确保合约执行，但绝非维持 「合理价格」－－因为政府无法决定什麽是合理价格，也无法估计出每一种商品、产业的 所谓「合理利润」同样平板电脑，美国苹果的毛利可以高达五成，其它厂商顶多一成上下 ；苹果的iPhone毛利也近五成，宏达电三成，其它手机厂毛利可能低到一成以下。这有什 麽道理呢？事实上这就是世界经济体系的运作法则，技术佳、创意好、有本事，你就拿高 利吧。而裁判者则是全体消费者。政府能作者，顶多是如农产品市场，政府以平准方式在 农产品高时释出农产品，这种方式还是可归类为市场行为的一种，而非硬绑绑的行政干预 指导。 　我们并非提倡古典的自由放任主义，也知道市场机制有其不足之处，需要政府介入 。但这主要是指市场运作造成的外部成本（例如污染、破坏环境等），难以在市场价格中 反映，才需要政府介入，绝对不是指政府可以变成价格决定的仲裁者。这波「物价抓鬼」 ，是可以收场了！ -- 要跳脱爱情的红海 我们先得学会破解对方编织出来的善意谎言 先把责任揽到自己身上 才能明白自己的弱小 才能蜕变成真正的强者 by CATCH --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.107.237