※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之铭言： : 你自己想像的循环论证是你的东西 : 我说了： : 「而这些都是在谈政府/法律/公权力，也就是为了解决社会上人与人之间的纠纷， : 由众人创立的组织/规则/与行动力。」 : 也就是说， : 复数人共同生存(社会)必定有利益冲突与纠纷==> : 这些人为了解决纠纷共创利益所以制定规则(法律)互相约束==> : 若其中少数人反抗旧规则，则多数人组织起来(政府/公权力)排除少数人(镇压)==> : 若其中多数人反抗旧规则，这些人组织起来排除少数人，创立新的规则与组织(革命) : 这个过程在人类历史上不断重演，无法取得多数支持的统治者终会失势。 : 而所谓民主机制只是在「旧规则」中加入定期确认多数支持的规定而已。 : 至於人权，也同样是解决利益冲突与纠纷，创造群体最大利益的手段之一。 所谓的民主，就是为了预防这种事情而产生 最早是为了英国天主教和圣公会之间的宗教战争解决困境 要如何能够和平共处? 所以找了一个双方都可以接受的底限 例如: 人的基本需求是什麽? 生理需求是什麽? 从这里出发，保障基本的人权 就算是极少数人也有起码保障的底限 这是整个自由主义和民主在追求的精神 後来的共产主义从人类被压迫的角度着手 要如何解决异化问题? 诉求的手段比较剧烈 但如今，大多数国家的左派也支持民主 认为民主是可以保障最基础的人权的做法 至少生命权和迁徙权是受到保障的 高上层的文化，必须在不违反这个前提下才能成立 绝对不是人多说了算 这种说法逻辑上说不通 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (05/06 11:10) 1. 假如你只是抱持这种想法 那现在社会还是在中世纪教会统治时代 不会有任何的人权出现 2.逻辑说不通 人多说了算，那还是要有一个基础是吧 到最後还是法律等等...的东西 这东西可不是完全人说了算的东西 还是要有一种规则，一种运作方式 要有一种保障人权的做法 不是人多说了就算 要不然法律这种东西无法出现 先有意识形态才能有人民的共识，接着才有多数决 而不是本身就是多数决 拿多数决当作根基只会变成循环论证而已 因为你解释不出多数决的根源何来 这跟我之前论证你拿法律当作基础一样的论证方式 就是逻辑矛盾，说不通的 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (05/06 20:51)