※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 这种程序正义的问题来作讨论，那我倒是很想请教，到底整个过程里，有多少正式的 : 程序手段是可以避免被拆除的命运、王家作了或者没作的？ 因为有网友回应趁假日有空我一起回应 可能前篇可能写太难大家没看懂 我就白话一点 请注意命题 有多少正式的程序手段可以避免被拆除 我的回答是：现行法没有正式的程序可以避免被拆 所以後续作了没作的讨论就没有实益 或者你期待的是非正式手段? 所以当你一直要我回答王家作了什麽时?我们必须先讨论有什麽可以做 而如果你只是一直要我给你王家做了什麽的答案 我想这种「理性」超 出我的理解 有网友提出 公听会提反对 「可能」 会让审委及建商退回都更 这就像你叫流氓不要打你 他也只是 可能不会打 这不是我们期待的法律效果及行政程序 请告诉我 王家可以做什麽而他的法律效果是可以达到退出都更的目的 而不是说 王家做了什麽也许审议委员可能会考量一下而让他退出 事实上王家无法退出的关键点还是在本案的容积率奖励 我还是要重申一点 我并不特别关心王家本身的救济 事实上王家只是反映都更的一个问题 我举出大学时代行政法老师 吴庚前大法官的文章要告诉大家的是 我希望大家更关注的是都市更新的精神及在环境中的实践 而不要把盖大楼当成一种唯一的方式 并且在程序上保障双方当事人 而那麽想了解王家做了什麽的请自己去问王家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.41.28