※ 引述《stayinalive ()》之铭言： : ※ 引述《letibe (remember the fate)》之铭言： : : 我不晓得你是故意还是无心，才去引用克鲁曼对财政政策的观点 : : 找诺贝尔得主来支持自己的论点，不算是什麽坏事 : : 前提是你得搞清楚克鲁曼的专长领域在哪边 : : 以及当今几个主要的经济学派对举债支出的看法 : : 经济学只要跨了个领域就如隔山，克鲁曼没有扎实的里子却乱发表言论 : : 甚至辱骂一些总体领域的重量级教授 : : 因此被许多总体教授冠上了"走狗"的名字 : : 平时克鲁曼对总体经济的看法，这行的研究者或学生大多当笑话看看而已 : : 回到正题，举债救经济真的行得通吗? : 很难得在这里看到如此专业的文章 : 不过, 经济学界应该要承认一项事实 : 经济学的思维基本上是自然科学,而不是社会科学 : 以自然科学的思维来研究社会现象,力有未逮是很正常的 : 所以经济学一而再的推出理论解释经济现象 : 上个十年认为对的事,可能下个十年就变错的了 经济学，讲究的是逻辑，要知道第一部经济学的书是什麽？ 是国富论，我可以明白告诉你，国富论没有任何自然科学的思维， 应该说，任何科学都有统计，如此一来是不是所有社会科学都要屏除计量？ 要知道，所有科学最终都是探讨「哲学」或者「国家治理」， 演译法、归纳法、计量方法与比较方法，哪一个不是自然科学方法？ 社会学有社会心理学，政治学有统计学，哲学有理则学的符号化，难道这些都该屏除？ 经济学的重点在文字，用来解释，但是文字叙述往往因为文法而过於夸大或含糊， 因此用数学来加以证明，用几何来加以补充说明，但这些都是「工具」， 如果你认为这些「工具」是可以接受的，而是讨厌背後逻辑， 那麽宗教呢？连宗教都有些自然科学的影子，如佛家的十二界，道家的相对概念， 至於中国传统的阴阳五行，以及风水地理，哪一个不是自然科学的影子？ 用「弹性」说明价量关系，只是说明背後的逻辑，让逻辑更加鲜明， 如果用白话文说明，你认为会发生什麽事？无非是混淆视听！ 经济学中，古典学派与凯因斯学派的精神，最後只有一个， 那就是就价量牵连作用下，谁先谁後的问题而已， 譬如，古典认为短期价格可以自由调整，凯因斯认为数量调整先於价格， 於是乎出现了美国大萧条的「减量代替降价，裁员替代减薪」的状况， 要求政府在工资与物价僵固下，政府应出面补足商品市场不足的部分， 如果用非自然科学的说法，你认为会怎样？就是在板上这样各说各话也都举证不了， 简单来说，就是空泛的嘴炮，而非阐述与辩论， 板上不乏有人公布经济统计数据，请问如何解读？如何分析正确与否？ 靠感觉乎？靠政府诚信乎？还是靠网友嘴巴强乎？ 就算是拿学者名气，学者也要有点料吧！邱毅与马凯如果两人谈论经济，谁较信乎？ 经济学之所以广泛的用数学语言，是因为Sumuelson的影响， 但更早之前的经济学家也不断引进数学，以及一些会计帐的概念， 所谓何事？就是为了让导致经济现象的「原因」更能清楚表现， 那如何厘清？就是科学实验方法罗，假设其他条件不变下，某变因的影响罗！ 就经济学家的看法，举债到底能不能救经济呢？答案是未知！ 如果是传统的古典学派答案是不能，如果是传统凯因斯学派答案是能！ 如果是近代与古典或凯因斯学派内部就有争议， 如果是现代的跨期一致性决策性，那麽就要看状况了！ 要知道，举债到底能不能「救经济」，要看到底这些钱跑哪里？ 跑到研发技术，将促使生产函数（抱歉，又是数学）上移与劳动需求上升， 则会造成就业量提升，产出上升，物价下跌，利率下跌，工资提高， 跑到政府购买，短期（凯因斯学派）促使商品市场有额外需求，借贷市场资金吃紧， 则会造成产出提高，物价上升，利率上升，工资提高，就业提高， 若为长期（古典学派）产出不动，物价上升，利率上升，就业不变，工资提高， 倘若涉及到跨期决策，经济学有一个叫「李嘉图对等」的假说， 假设政府减少定额税或给予补助，改以债券融通，倘若民众有前瞻性且具完全借贷市场， 民众会发觉现在的减税必造成未来增税偿债，而不会改变消费与劳动决策模式， 好比消费券，就像是政府定额减税（或补助），是否会成立李嘉图对等呢？ 首先就要问民众有前瞻性吗？借贷市场是自由的吗？政府融通是债券或货币融通吗？ 我这样告诉你好了，只要是学总体的，无论专长是什麽，重点是逻辑正确与否， 如果是正确的，那麽结论就是可信，政策就能用，接着就是看符不符实际经济了， 可是，我也可以这样告诉你，就算理论有用，但政府绝非万能且又有宪政， 所以效果未必明显，且容易造成人民权利的伤害，那麽就算有用，也不该贸然为之， 於是乎，就是「两难」，富人税与基本工资的问题就在这边， 到底企业与富人有没有社会责任？如果有，有多大？会不会侵犯其财产权？ 那政府的社会责任呢？有没有促进经济发展的责任呢？ 姑且不论，克鲁曼是怎样的学者， 但要知道经济学学派内部对某些议题本身争议也很大， 绝不比法律系要学习如汗牛充栋的学说来的少， 加上国内外充斥着「泛道德主义」的学者、政客更是多到爆炸， 经济学理论与政治活动交互影响後，未必能有当初想要的结果 倘若把政府比拟作父母，把企业与民众比你做子女， 一个对子女过分宠腻的父母，他们的子女将来能成就什麽事？ 一个对子女过分差别对待的父母，他们的子女长大後又当如何？ 对企业纾困，实施保护政策，提高最低工资，却不鼓励他们自力与更生， 加低利率，压低物价，强迫富人把多的部分挪给穷人，失业又要谁承担？ 一个民主政府，要重视选票，又要重视民生，却又无法撼动国际经济， 你觉得会如何呢？总体经济学各学派的争议岂有少过？还好个体经济学没有太大争议！ 要知道，没有一个国家能「完全」左右国际经济，美国能只手遮天的日子过去了， 看看大陆人民币的强势，欧元区的外债危机，日本震灾与泰国水灾， 美国还能不断印发钞票？还是不断的用进口保护政策吗？代价呢？ 有人输了面子赢了里子，有人赢了面子输了里子，小国一定不利吗？ 说了这麽多，我只是要说明，经济学之所以如此发展是时势所趋， 各种变因牵扯太大了，因此只能用科学方法或自然科学的逻辑去厘清「方向」， 但人性绝非是经济学所不顾的，因为经济学的「自利心」基础大大支撑经济学发展， 也因此，只要市场机能能充分运作，那麽政府是否还需加以干预呢？ 倘若市场无法充分运作，那到底是「谁」造成的呢？ 绝多数是「政府」造成的，包含政府过度保护，以及政府执法的不当等， 企业之所以坐大是因为政府想要选票於过於强势，对於国际市场无异於「膛臂挡车」， 民众过於对政府期望，而不去强化自身能力，政府又无法给民众更多「谈判筹码」， 近代都说七八年级生是草莓族，但勿忘传产与高科技不也是想成为政府养的草莓吗？ 政府能做什麽？宪政之下，政府是由少数人组成的，必会发生许多错误， 那除了维护法律公正，保障人权，衡平权利冲突，维持市场机能，提供高效率行政外， 政府还有没有其他「经济上」的功能呢？ 离题了，回到经济学以自然科学方法讨论社会现象，合不合宜？ 我只能问，不然呢？有什麽方法是可以既做到逻辑完整，又能做到证明与客观评估呢？ 数学！只有数学配上人道关怀及清楚完整的逻辑，才能够符合人的需要， 尤其是，台湾这种感性与理性两者都有偏颇的社会，必须兼顾才是！ 经济学从来不教人如何赚钱，只告诉我们说，人的自利心将有助於社会和谐！ 原因有二，其一是利他也是自利，譬如对子女的爱，对社会关怀，或自身道德所趋， 其二是，市场越竞争，价格这资讯将使人们能将资源妥善配置到最好的位置上， 经济学讲究效率，法律讲究公平与人道，问题是政治问题太多了，阴谋论也太多了， 因此，就只好让人民哑巴吃黄莲了，这些问题绝非经济学的谬误！ -- 经济学研究方法： 　1.将数学作为简略表达的语言 --->　2.一直这样做直到你完成为止 --->　3.翻译成文字 --->　4.透过例子证明他们在真实生活的重要性 --->　5.把数学烧掉 --->　6.如果无法在第四项成功，请把第三项烧掉 马歇尔说，他常常在作最後一项工作... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2