※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : 可惜你对集会游行的考量 仍建立在『对立』 与『大中型』的前提上 : 前阵子有『快闪』的创意活动 : 人数不多，诉求在於创意（当然也有嘲讽政治的，但政治不是主要） : 根据目前的集游法，他们是违法的。 : 修法应该考量所有的情况，模糊不清，选择性执法 : 只是对法律的亵渎。 : 一个活动的发起者，如果是毛头小子，或许不会考虑太多 : 而这种发起者能造成什麽效果？执法单位不能预先知道？ : 但是一个有经验的社会运动者，怎可能不知发起活动会造成的阻碍？ : 当他要和平理性的诉求，怎可能不申请路权避免敌对者抹黑？ : 如果他要的诉求就是狂暴骚动发泄，怎又可能遵照集游法或噪音，交通法规？ : 所以集游法有麽用？ 就是成为政府合法管制言论的工具而已。 很好，那麽所有法律都是箝制人权的工具， 法律不好可以，除非立法目的本身就是违宪， 否则，如果只是手段出了问题，只需修法即可 我大概知道，你要说的，但是你完全不顾所谓权利滥用与平衡问题， 请问，当权利发生冲突时，你当如何解决？ 况且集会游行达一定时间与规模， 致造成所谓交通或噪音的伤害，行政机关自然有「裁量权」， 宪法规定什麽？避免紧急危难，防止妨碍他人自由，这些是废话吗？ 任何权利之行使，如果无法取得平衡点，就是权利滥用， 法律，乃至於宪法，根本就不保护权利滥用的人， 集会游行如果非和平，那该活动本身就是「违法」的， 造成伤害或秩序混乱的任何权利行使，本身就不该存在！ 宪法是拘束政府与法律的，法律却是拘束人民， 有人说宪法可以对第三人产生效力， 但是有出现直接适用、间接适用与折衷说， 如果是直接适用说，那麽你的集会游行造成他人权利的伤害，更是宪法所不容， 如果是间接适用说，那麽你的集会游行违反合宪的法律，也是相当违反宪法， 何谓「合宪」的法律？就是没有直接明显抵触宪法的法律， 请问，当你说集会游行法是违法宪法时，是哪个部分违反宪法？ 当这部法律是为了和平集会游行时，那他反而是合宪， 只要不对集会游行自由的言论进行实质审查，那麽这就是合宪的法律 集会游行法有其必要，不然就将其纳入其他法律中，譬如社维法之类的， 报备与形式许可是要求至少能让警察机关控制住场面， 否则，发生了伤害或妨害名誉或其他违法事件时，那才是真正的违宪， 违宪有分积极违宪与消极违宪，前者就是作为违反宪法，後者就是不作为， 譬如一般行政机关裁量时不依比例原则，或之前立法院不理会司法解释者， 无论何者，宪法都是不容许的，警察机关无法掌握集会游行秩序，就是消极违宪！ 别以为，行政机关只有积极作为违宪，还可以消极不作为违宪， 只是前者容易发现，後者则不容易发现 总之，集会结社与暴乱的差别是，前者和平而後者暴力， 前者无伤人权太多，但言论自由涉及人权核心因而优位於其他权利， 但後者却造成某些人的名誉或身体上的伤害，属於权利滥用， 讲句难听点，如果将警察或行政机关对於集会游行的管理收入其他法律中， 你也认为是违宪吧，但我要你知道你这样的想法也是一种违宪， 如果认为只要「没有」集会游行法就没关系，那麽你是太小看法律广度的 -- 　依法不依人，依智不依识，依义不依语， 　依了义经不依不了义。 -----------佛陀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.147.33 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.147.33 (12/19 14:03)