作者takase (............)
看板politics
标题Re: [心得]糊涂误国的和平协议
时间Mon Oct 24 10:01:42 2011
※ 引述《manfale (战神)》之铭言：
: → takase:ROC国军还没死，两岸也没有紧张气氛 123.205.55.3 10/23 11:58
: → takase:那签和平协议的动机在哪？ 123.205.55.3 10/23 11:58
: → takase:或者说，在双方经济互相绑架的前提下 123.205.55.3 10/23 11:59
: → takase:有需要再十年内急着碰触这议题？ 123.205.55.3 10/23 11:59
: ==========================================================================
: http://news.chinatimes.com/focus/50109816/132011102001590.html
: 然而，对於两岸和平协议，民进党前立委林浊水则说，现在提和平协议的时机不对，台
: 湾老百姓当然都想要和平，但现阶段并无急迫性，和平议题应等到北京要动武时再谈，
: 且谈和平协议很难在维护我国主权下进行。
: ===========================================================================
: 对某些人来说 等到兵临城下时 来签城下之盟就有动机了 是吧?
: 像林浊水或你主张的这种"等打仗时再谈"的东西 才叫做投降协议 懂吗?
: 也就是因为民进党或其支持者主张投降协议 所以他们的两岸政策才无法让人苟同
: 因此 真正有脑袋的才不会被骗到
和平从来不是靠一厢情愿能达成的，更不用说是弱势者的一厢情愿
弱势者的一厢情愿，那叫斯德哥尔摩症候群，不叫和平
今天确保台湾独立地位的是中美的势力平衡
该做的是游说美国加强介入力道，强化台美纽带
不是"外交休兵"，自以为不争对方就会让
不是弄个四不像一样的"和平协议"来弄的自己下不了台
那不是有勇气或有理想，那是空想，宋襄公之仁
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
※ 编辑: takase 来自: 123.205.55.3 (10/24 10:11)
1F：推 manfale:战争再谈VS有条件赶快谈,前者比较一厢情愿 202.39.226.12 10/24 10:17
2F：→ takase:有条件谈？对方根本不跟你谈啊 123.205.55.3 10/24 10:21
3F：→ swatteam:米国的介入意志和能力不是台湾能决定的 124.8.74.222 10/24 10:23
4F：→ swatteam:偏偏与中国降低紧张关系是米国现在在评论 124.8.74.222 10/24 10:24
5F：→ swatteam:米台关系的识别指标 124.8.74.222 10/24 10:24
6F：→ takase:台湾可以影响，但是，假设签了这个和平好了 123.205.55.3 10/24 10:24
7F：→ takase:中共如果继续打压，那你的抗议也无济於事 123.205.55.3 10/24 10:24
8F：→ takase:更甚者，美国想介入，反而更落实了中共 123.205.55.3 10/24 10:25
9F：→ takase:"干涉国内事务"理由，我实在想不通为什麽 123.205.55.3 10/24 10:25
10F：→ takase:蓝营总是如此天真，一厢情愿寄托希望於 123.205.55.3 10/24 10:25
11F：→ takase:"中共会对我好" 123.205.55.3 10/24 10:25
12F：→ takase:两岸关系缓和，错了，对方近年的文攻 123.205.55.3 10/24 10:26
13F：→ takase:早就越收越紧 123.205.55.3 10/24 10:26
14F：→ takase:签这个更像是自投对方罗网 123.205.55.3 10/24 10:27
15F：→ swatteam:台湾"必须"跟中国好是米国人开给台湾的 124.8.74.222 10/24 10:28
16F：→ swatteam:作业.有没有作业写乱七八糟还拿指导教授 124.8.74.222 10/24 10:29
17F：→ swatteam:名号招摇撞骗的八卦? 124.8.74.222 10/24 10:29
18F：→ takase:必须跟中国好...你想太多了 123.205.55.3 10/24 10:40
19F：→ takase:跟中国需要好到跟老美冷淡？ 123.205.55.3 10/24 10:40
20F：→ swatteam:Wikileaks的内容和AIT的正式宣告突然之间 124.8.74.222 10/24 10:43
21F：→ swatteam:又变得没有参考价值啦 124.8.74.222 10/24 10:43
22F：→ takase:如果按照公报原文的话，没买到F16 C/D 123.205.55.3 10/24 10:44
23F：→ takase:是符合"逐步减少武器出售"的内容 123.205.55.3 10/24 10:44
24F：→ takase:我也会讲啊....不要跟我扯什麽感觉良好 123.205.55.3 10/24 10:45
25F：→ takase:这已经够说明问题了 123.205.55.3 10/24 10:45
26F：→ swatteam:谁在跟你讲公报原文啦.以五年期为单位 124.8.74.222 10/24 10:45
27F：→ swatteam:米国人对经历过政权转换的台湾以"实际行 124.8.74.222 10/24 10:46
28F：→ swatteam:为"希望台湾能做什麽.不做什麽已经相当 124.8.74.222 10/24 10:47
29F：→ swatteam:明显了 124.8.74.222 10/24 10:47
30F：→ plamarshall:只有偏绿营的才会觉得这几年台美间叫 114.32.179.153 10/24 10:49
31F：→ plamarshall:冷淡吧..... 114.32.179.153 10/24 10:49
32F：→ takase:你以为Glaser的文章是空穴来风？ 123.205.55.3 10/24 10:51
33F：→ swatteam:另外要扯F-16C/D的话.米国人不爽卖(却另 124.8.74.222 10/24 10:52
34F：→ plamarshall:那个算风的话，维基解密跟公开发言 114.32.179.153 10/24 10:52
35F：→ plamarshall:应该算F5龙卷风 114.32.179.153 10/24 10:53
36F：→ swatteam:外把台湾现有F-16机队在帐面上升级的比 124.8.74.222 10/24 10:53
37F：→ plamarshall:长久观察偏绿营这几年的发言，总觉得 114.32.179.153 10/24 10:53
38F：→ plamarshall:他们有些基本观念似乎与世界相左感觉 114.32.179.153 10/24 10:53
39F：→ swatteam:台湾发番发好几年的F-16C/D还要强大)的 124.8.74.222 10/24 10:54
40F：→ plamarshall:比方说，某些偏绿营声音会宣称this 114.32.179.153 10/24 10:54
41F：→ plamarshall:man 一语是美国刻意放CNN修理马英九 114.32.179.153 10/24 10:54
42F：→ swatteam:理由其实很单纯: 米国人认定台湾那群穷鬼 124.8.74.222 10/24 10:54
43F：→ takase:我是不知道你是为什麽可以无视FP今年那些 123.205.55.3 10/24 10:54
44F：→ takase:讨论以及各种报告 123.205.55.3 10/24 10:54
45F：→ plamarshall:也会宣称美国派直昇机来是教训马英九 114.32.179.153 10/24 10:55
46F：→ swatteam:在将来根本没办法负担如此这般规模的大 124.8.74.222 10/24 10:55
47F：→ takase:站在这问题，不要光从台湾看世界 123.205.55.3 10/24 10:55
48F：→ swatteam:机队空军 124.8.74.222 10/24 10:55
49F：→ plamarshall:我想别人更不了解为何偏绿营者会无视 114.32.179.153 10/24 10:55
50F：→ takase:换位一下，尝试用美国人的视角看看不会很难 123.205.55.3 10/24 10:55
51F：→ plamarshall:公开官方发言与维基解密电文吧XD 114.32.179.153 10/24 10:55
52F：→ plamarshall:美国人很多啊，薄瑞光不是美国人？ 114.32.179.153 10/24 10:56
53F：→ plamarshall:F-16C/D的话最根本就是从扁朝就不卖 114.32.179.153 10/24 10:56
54F：→ swatteam:Wikileaks记载的就是米国"当权者"的视角~ 124.8.74.222 10/24 10:56
55F：→ plamarshall:就不用拿来当马美关系如何例证了 114.32.179.153 10/24 10:57
56F：→ takase:美国从来就不是铁板一块 123.205.55.3 10/24 10:57
57F：→ takase:如果放弃台湾这议题发酵了，那基本上 123.205.55.3 10/24 10:58
58F：→ plamarshall:又看到这句话了，呵呵 114.32.179.153 10/24 10:58
59F：→ swatteam:而能统一调动米国国家力量的是"当权者" 124.8.74.222 10/24 10:58
60F：→ takase:特定官僚再怎麽亲台也没用 123.205.55.3 10/24 10:58
61F：→ plamarshall:不是铁板一块所以偏绿营者解读的才对 114.32.179.153 10/24 10:58
62F：→ plamarshall:是吗？呵呵 114.32.179.153 10/24 10:58
63F：→ takase:统一调动美国国家力量？你在说什麽鬼？ 123.205.55.3 10/24 10:58
64F：→ swatteam:很好啊.所以说米国人的介入意志不是台湾 124.8.74.222 10/24 10:58
65F：→ takase:没有什麽统一调动，只有元老院勾心斗角下 123.205.55.3 10/24 10:59
66F：→ plamarshall:s兄在说的是那百多万的联邦军队 114.32.179.153 10/24 10:59
67F：→ takase:的"合意" 123.205.55.3 10/24 10:59
68F：→ swatteam:人能够决定的吗 124.8.74.222 10/24 10:59
69F：→ plamarshall:没有什麽统一调动？你该多研究下 114.32.179.153 10/24 10:59
70F：→ plamarshall:几十年的美军涉外史，有几次的开头是 114.32.179.153 10/24 10:59
71F：→ takase:我开门见山问，你以为美国是多麽中央集权的 123.205.55.3 10/24 11:00
72F：→ plamarshall:先经过国会争斗以後才介入的呀？ 114.32.179.153 10/24 11:00
73F：→ plamarshall:跟台湾相比，美国是很中央集权 114.32.179.153 10/24 11:00
74F：→ takase:国家？美帝之类的阴谋论看太多？ 123.205.55.3 10/24 11:00
75F：→ plamarshall:您似乎对美式总统制有点误解喔 114.32.179.153 10/24 11:00
76F：→ plamarshall:veto这玩意台湾没有吧？ 114.32.179.153 10/24 11:01
77F：→ plamarshall:美式总统制如果没有成熟公民基础的话 114.32.179.153 10/24 11:01
78F：→ plamarshall:其发展菲律宾是个好例证 114.32.179.153 10/24 11:01
79F：→ swatteam:涉外事务不是联邦中央集权统领难道还是 124.8.74.222 10/24 11:01
80F：→ swatteam:联邦会员国各行其是喔.... 124.8.74.222 10/24 11:01
81F：→ takase:我觉得你才误解了，以为白宫>华盛顿>国会山 123.205.55.3 10/24 11:02
82F：→ takase:庄是一条直线啊.... 123.205.55.3 10/24 11:02
83F：→ plamarshall:跟几十年美军涉外史相对起来，误解的 114.32.179.153 10/24 11:02
84F：→ plamarshall:是谁我想很清楚.... 114.32.179.153 10/24 11:02
85F：→ takase:我直接讲：TRA是在怎样的背景下出台的？ 123.205.55.3 10/24 11:03
86F：→ plamarshall:我印象中，韩战的史密斯特遣队跟越战 114.32.179.153 10/24 11:03
87F：→ plamarshall:德浪河谷战役使用第一骑兵师，都没有 114.32.179.153 10/24 11:04
88F：→ takase:还"美国人的介入意志"咧.... 123.205.55.3 10/24 11:04
89F：→ plamarshall:经过所谓美国国会授权，你讲的东西是 114.32.179.153 10/24 11:04
90F：→ plamarshall:美国『立国』时的状况，因为立国背景 114.32.179.153 10/24 11:04
91F：→ plamarshall:美国人本能不愿意给中央政府很大规模 114.32.179.153 10/24 11:04
92F：→ plamarshall:军队，但在二战尤其韩战後这都改变了 114.32.179.153 10/24 11:05
93F：→ plamarshall:一定程度下使用美军向来是美国总统专 114.32.179.153 10/24 11:05
94F：→ plamarshall:断独行的。 114.32.179.153 10/24 11:05
95F：→ plamarshall:p.s.前面讲的韩战跟越战事件公认为美 114.32.179.153 10/24 11:06
96F：→ plamarshall:军正式介入两战的指标事件。 114.32.179.153 10/24 11:06
97F：→ takase:你都知道"专断独行了"，却要无视TRA 123.205.55.3 10/24 11:07
98F：→ plamarshall:TRA的背景跟这些硬梆梆的史实，您说 114.32.179.153 10/24 11:07
99F：→ takase:其实是美国国会不爽卡特才弄出来的？ 123.205.55.3 10/24 11:07
100F：→ plamarshall:哪一种更符合你现在想说的主题呢？ 114.32.179.153 10/24 11:07
101F：→ swatteam:决定国家对外如何走跳的无非是主观上的 124.8.74.222 10/24 11:07
102F：→ swatteam:"意志"跟客观上的行为 124.8.74.222 10/24 11:08
103F：→ plamarshall:长久观察你发言，我发现你很执着於政 114.32.179.153 10/24 11:08
104F：→ takase:没有国家意制这种鬼东西 123.205.55.3 10/24 11:08
105F：→ plamarshall:治理论上的揣摩与演绎，但似乎欠缺了 114.32.179.153 10/24 11:08
106F：→ swatteam:意志(国家政策)的决定方法在米国是那种 124.8.74.222 10/24 11:09
107F：→ takase:有的只是....去看看八卦板很明显 123.205.55.3 10/24 11:09
108F：→ plamarshall:点用实际事件验证具体决策过程的功夫 114.32.179.153 10/24 11:09
109F：→ plamarshall:八...八卦版能说明什麽？ 114.32.179.153 10/24 11:09
110F：→ takase:那样零碎的东西，而言必妄称国家意志者 123.205.55.3 10/24 11:09
111F：→ swatteam:复杂的分立制衡.但是行为这种东西就简单 124.8.74.222 10/24 11:09
112F：→ takase:往往是野心家居多 123.205.55.3 10/24 11:09
113F：→ plamarshall:TRA如何也无助於台湾在八零年代时取得 114.32.179.153 10/24 11:10
114F：→ swatteam:多了.这种东西就是米国的行政权统一独揽 124.8.74.222 10/24 11:10
115F：→ plamarshall:新一代军备，您说行政立法美国谁说的 114.32.179.153 10/24 11:10
116F：→ plamarshall:比较算呀XD 114.32.179.153 10/24 11:10
117F：→ takase:民主也不是你想像的那麽完美的制度 123.205.55.3 10/24 11:10
118F：→ takase:海耶克晚年最怕得是什麽 123.205.55.3 10/24 11:10
119F：→ plamarshall:我还没忘记当年雷根跟F-X案的关系 114.32.179.153 10/24 11:10
120F：→ takase:怕的就是像金小刀那样选票=授权的论调 123.205.55.3 10/24 11:11
121F：→ swatteam:所以说米国涉外事务国家力量不是统一调动 124.8.74.222 10/24 11:11
122F：→ swatteam:不然又是啥?(笑) 124.8.74.222 10/24 11:11
123F：→ plamarshall:TRA甚至无法帮台湾取得F-16/79（晕） 114.32.179.153 10/24 11:11
124F：→ plamarshall:我跟s兄在帮你复习美军涉外史实，您 114.32.179.153 10/24 11:12
125F：→ takase:意志统一吗？拿越战出来....怎麽不看美国 123.205.55.3 10/24 11:12
126F：→ plamarshall:在那边讲嗨压苦，这个..... 114.32.179.153 10/24 11:12
127F：→ takase:内部自己就吵成一团了 123.205.55.3 10/24 11:12
128F：→ plamarshall:越战？越战後美军得到的教训是要打赢 114.32.179.153 10/24 11:12
129F：→ takase:我觉得很奇怪啊，因为在你们眼中 123.205.55.3 10/24 11:12
130F：→ plamarshall:宣传战，呵呵 114.32.179.153 10/24 11:12
131F：→ takase:美国更像是游戏中一个指令下去都不会出问题 123.205.55.3 10/24 11:13
132F：→ takase:吵架的那种"帝国"，很有趣的想像 123.205.55.3 10/24 11:13
133F：→ plamarshall:越战打不赢才有所谓吵成一团 114.32.179.153 10/24 11:13
134F：→ plamarshall:更何况，咸认1968年农历春节攻势开始 114.32.179.153 10/24 11:13
135F：→ plamarshall:影响美国国内舆论，但我前面提到的德 114.32.179.153 10/24 11:14
136F：→ plamarshall:浪河谷战役是1965年，这其中过了几年 114.32.179.153 10/24 11:14
137F：→ takase:越战打不赢才吵成一团？ 123.205.55.3 10/24 11:14
138F：→ swatteam:我在讲国家力量的统一施展你还在主观的 124.8.74.222 10/24 11:14
139F：→ plamarshall:1968年到1975年美军撤出又拖了几年？ 114.32.179.153 10/24 11:14
140F：→ swatteam:国家意志作成这一段跳不出来喔... 124.8.74.222 10/24 11:14
141F：→ plamarshall:是说我在这边讲这些时点跟事件您都知 114.32.179.153 10/24 11:14
142F：→ takase:.....这是马後炮 123.205.55.3 10/24 11:15
143F：→ plamarshall:道我在讲什麽吗？如果不知道的话，那 114.32.179.153 10/24 11:15
144F：→ plamarshall:似乎是不用再谈下去了.... 114.32.179.153 10/24 11:15
145F：→ takase:我直接讲了，最多数的人原本对越战是没意见 123.205.55.3 10/24 11:15
146F：→ takase:的，甚至是乐观，想说只是短期战争 123.205.55.3 10/24 11:15
147F：→ plamarshall:还别说1975事实上是美军发动後卫球员 114.32.179.153 10/24 11:15
148F：→ swatteam:是啊.国家意志/国家政策的部份吵归吵 124.8.74.222 10/24 11:16
149F：→ plamarshall:行动把北越炸上谈判桌美军才有个台阶 114.32.179.153 10/24 11:16
150F：→ takase:所以才能够去推动这件事，推动越战恰恰不是 123.205.55.3 10/24 11:16
151F：→ plamarshall:撤车的，这段时间美军可没少打 114.32.179.153 10/24 11:16
152F：→ plamarshall:（尽管国内也没少吵） 114.32.179.153 10/24 11:16
153F：→ takase:民众"同意"，而是民众"不表意见" 123.205.55.3 10/24 11:16
154F：→ swatteam:当总统调兵进入越南的时候.有某师某团说 124.8.74.222 10/24 11:16
155F：→ plamarshall:我敢说最多数的美国人事实上不怎知道 114.32.179.153 10/24 11:16
156F：→ plamarshall:『越战要不要投入』这问题。 114.32.179.153 10/24 11:17
157F：→ takase:後来不表意见的开始表了，才有你所谓的 123.205.55.3 10/24 11:17
158F：→ swatteam:你爷爷不干.然後当国家意志决定要撤军的 124.8.74.222 10/24 11:17
159F：→ takase:"舆论"，甚至只是既存议题的发酵而已 123.205.55.3 10/24 11:17
160F：→ plamarshall:整个越战『失利』的议题浮上台面一来 114.32.179.153 10/24 11:17
161F：→ plamarshall:是因为二战後长久反共国家主义的反动 114.32.179.153 10/24 11:18
162F：→ plamarshall:二来实际检讨起来，68年农历春节攻势 114.32.179.153 10/24 11:18
163F：→ swatteam:时候.又出现某航空师曰要不炸光越共誓不 124.8.74.222 10/24 11:18
164F：→ plamarshall:宣传站上美方彻底打输。 114.32.179.153 10/24 11:18
165F：→ swatteam:回乡的? 124.8.74.222 10/24 11:18
166F：→ takase:你都知道国家主义这关键词了 123.205.55.3 10/24 11:18
167F：→ plamarshall:如同s兄所说。 114.32.179.153 10/24 11:19
168F：→ takase:却还是站在国家主义的预设下大谈"意志统一" 123.205.55.3 10/24 11:19
169F：→ plamarshall:打赢就没有这问题，关键词又如何 114.32.179.153 10/24 11:19
170F：→ plamarshall:我不预设什麽，我看历史 114.32.179.153 10/24 11:19
171F：→ plamarshall:一些我感觉你并不了解的历史 114.32.179.153 10/24 11:20
172F：→ plamarshall:来个小测验好了，德浪河谷战役有电影 114.32.179.153 10/24 11:20
173F：→ swatteam:我讲的是行为统一而不是意志统一.看错也 124.8.74.222 10/24 11:20
174F：→ plamarshall:看的，你知道是哪部电影吗？ 114.32.179.153 10/24 11:20
175F：→ takase:打赢就没有这问题.....如果你这麽"现实主义 123.205.55.3 10/24 11:20
176F：→ swatteam:要有限度 124.8.74.222 10/24 11:20
177F：→ plamarshall:如果连过去几十年美军涉外历史都不甚 114.32.179.153 10/24 11:20
178F：→ takase:，那怎麽会现实到觉得台湾跟中共签和平协议 123.205.55.3 10/24 11:20
179F：→ plamarshall:熟稔又大谈美军行动评估的话，是不是 114.32.179.153 10/24 11:21
180F：→ takase:美国还有足够强的干涉立场？ 123.205.55.3 10/24 11:21
181F：→ plamarshall:落入孙文写实业计画的窘境？ 114.32.179.153 10/24 11:21
182F：→ takase:我倒是觉得.....这样讲可能会得罪人 123.205.55.3 10/24 11:21
183F：→ plamarshall:（叹）....你问的问题前面s兄早回答你 114.32.179.153 10/24 11:21
184F：→ takase:你们似乎有一定程度的军事与历史素养 123.205.55.3 10/24 11:21
185F：→ takase:可是关於国际关系与外交事务基本上一蹋糊涂 123.205.55.3 10/24 11:22
186F：→ takase:勉强说的话，大概是19世纪程度的"现实主义" 123.205.55.3 10/24 11:22
187F：→ plamarshall:敢问您所谓国际事务外交等等难道不是 114.32.179.153 10/24 11:22
188F：→ plamarshall:一些历史事件组成的吗？还是我前面讲 114.32.179.153 10/24 11:23
189F：→ plamarshall:的东西您认为不是国际事务外交事物？ 114.32.179.153 10/24 11:23
190F：→ plamarshall:如果说大谈这些东西，又不知过去历史 114.32.179.153 10/24 11:23
191F：→ plamarshall:的话，我们是一塌糊涂？您又是什麽呢 114.32.179.153 10/24 11:23
192F：→ amazer:签订和平协议根本就是美国立场，怎么那么多 218.14.227.197 10/24 11:23
193F：→ amazer:台湾人搞不清楚呢？ 218.14.227.197 10/24 11:24
194F：→ plamarshall:主义、词汇，在历史中永远是藉口，而 114.32.179.153 10/24 11:24
195F：→ plamarshall:非实际行动准则，请记住 114.32.179.153 10/24 11:24
196F：→ amazer:蔡英文就从来没有反对签和平协议来打马， 218.14.227.197 10/24 11:25
197F：→ amazer:只是从侧面攻击马的签和平协议主张 218.14.227.197 10/24 11:26
198F：→ swatteam:国家"意志"与"行为"的定义都给了.之於米 124.8.74.222 10/24 11:31
199F：→ swatteam:国宪政体制的概念含射也给了 124.8.74.222 10/24 11:31
200F：→ swatteam:没看懂别人的定义.甚至还搞出指鹿为马 124.8.74.222 10/24 11:35
201F：→ swatteam:所谓的国际关系与外交事务基本上一蹋糊涂 124.8.74.222 10/24 11:36
202F：→ swatteam:一词.看起来还真像是精美的自我检讨用词 124.8.74.222 10/24 11:37
203F：→ takase:你的"国家意志"是建立在人民都是天朝顺民 123.205.55.3 10/24 11:39
204F：→ takase:的立场上.... 123.205.55.3 10/24 11:39
205F：→ takase:可惜这是个蛮脆弱的假设，远的不说 123.205.55.3 10/24 11:41
206F：→ plamarshall:没有人做这样的预设，只有你在说 114.32.179.153 10/24 11:41
207F：→ takase:近的看看老美对北韩和对利比亚的动作嘛 123.205.55.3 10/24 11:41
208F：→ plamarshall:我在讲的是硬梆梆的历史，1972年後卫 114.32.179.153 10/24 11:41
209F：→ takase:当然阴谋论，或者大棋党，也是可以努力编出 123.205.55.3 10/24 11:41
210F：→ plamarshall:行动发生时，美国国内没在吵越战吗？ 114.32.179.153 10/24 11:42
211F：→ plamarshall:还不是一样打的乒乒乓乓 114.32.179.153 10/24 11:42
212F：→ takase:一套比较连贯的说法的....lol 123.205.55.3 10/24 11:42
213F：→ plamarshall:你想用北韩跟利比亚说什麽？ 114.32.179.153 10/24 11:42
214F：→ takase:就算退而求其次，拿乡民眼中的"专制大国" 123.205.55.3 10/24 11:42
215F：→ plamarshall:连贯？前面就告诉你了用个主义一以贯 114.32.179.153 10/24 11:42
216F：→ takase:中国来讲好了，也往往没有你们想像的 123.205.55.3 10/24 11:43
217F：→ plamarshall:之从不是正确的理解事情方法，因为事 114.32.179.153 10/24 11:43
218F：→ takase:那麽连贯合理的动作与"意志" 123.205.55.3 10/24 11:43
219F：→ plamarshall:情在历史上就不是这样转的。 114.32.179.153 10/24 11:43
220F：→ plamarshall:我们想像什麽姑且不论，我们知道的 114.32.179.153 10/24 11:43
221F：→ plamarshall:东你知不知道倒是很值得计较 114.32.179.153 10/24 11:43
222F：→ plamarshall:..既然你都可以讲我等一塌糊涂的话... 114.32.179.153 10/24 11:44
223F：→ takase:我想网路资讯这麽发达，国际关系现实主义 123.205.55.3 10/24 11:44
224F：→ swatteam:原来米国基於权力分立制衡制度所决定出来 124.8.74.222 10/24 11:44
225F：→ takase:的解释应该很好找啦 123.205.55.3 10/24 11:44
226F：→ plamarshall:话说你没发现从11：41开始您就是先做 114.32.179.153 10/24 11:44
227F：→ plamarshall:了个『人家怎样想』的预设然後打自己 114.32.179.153 10/24 11:44
228F：→ plamarshall:的呀？ 114.32.179.153 10/24 11:44
229F：→ swatteam:的国家意志(政策)是天朝顺民的产物 124.8.74.222 10/24 11:44
230F：→ takase:从我的角度来看，"一以贯之"的其实是你们啊 123.205.55.3 10/24 11:45
231F：→ plamarshall:我有没有第一句就告诉你『没人这样想 114.32.179.153 10/24 11:45
232F：→ plamarshall:是你自己认为』呢？呵呵 114.32.179.153 10/24 11:45
233F：→ takase:对，你都知道权力分立制衡了，怎麽还抱持着 123.205.55.3 10/24 11:45
234F：→ takase:"老美想介入就介入"的期望？ 123.205.55.3 10/24 11:45
235F：→ plamarshall:执着於理念跟名词还有自己所谓判读 114.32.179.153 10/24 11:46
236F：→ plamarshall:而无视具体历史上决策暨行为过程，这 114.32.179.153 10/24 11:46
237F：→ takase:或者"美国意志统一行使力量"的假定？ 123.205.55.3 10/24 11:46
238F：→ plamarshall:种论述，很多难听的话可以用以描述之~ 114.32.179.153 10/24 11:46
239F：→ plamarshall:因为历史告诉你"想介入就介入"，就降 114.32.179.153 10/24 11:47
240F：→ plamarshall:而美国具体对台湾到底是怎个底线怎个 114.32.179.153 10/24 11:47
241F：→ plamarshall:要求法，历史也有明载，端看你愿不愿 114.32.179.153 10/24 11:47
242F：→ plamarshall:意去面对而已。 114.32.179.153 10/24 11:47
243F：→ plamarshall:几十年的互动历史跟过程请勿无视 114.32.179.153 10/24 11:48
244F：→ plamarshall:不然至少也看看最近五年 114.32.179.153 10/24 11:48
245F：→ plamarshall:历史也告诉你，美国政客不掌权时每个 114.32.179.153 10/24 11:48
246F：→ plamarshall:都很爱台湾，但一旦掌权马上另一嘴脸 114.32.179.153 10/24 11:49
247F：→ takase:历史，或者你所谓的意志从来都不是那麽稳定 123.205.55.3 10/24 11:49
248F：→ swatteam:米国的国家力量不是由行政权机关依循国家 124.8.74.222 10/24 11:49
249F：→ plamarshall:所以到底是观察国会还是观察行政系统 114.32.179.153 10/24 11:49
250F：→ plamarshall:有意义，您说呢？ 114.32.179.153 10/24 11:49
251F：→ takase:不变，像悬在现实世界之上的理型那样的东西 123.205.55.3 10/24 11:49
252F：→ swatteam:意志统一行使的不然又是什麽? 124.8.74.222 10/24 11:49
253F：→ plamarshall:稳不稳定是看你找不找的到指标而已 114.32.179.153 10/24 11:49
254F：→ plamarshall:对历史具体事件不熟的话就不用谈指标 114.32.179.153 10/24 11:50
255F：→ takase:而是透过解释、话语，在众声嘈杂中慢慢形成 123.205.55.3 10/24 11:50
256F：→ plamarshall:只能谈稻草，说难听的话就是这样 114.32.179.153 10/24 11:50
257F：→ takase:的，你在拿"具体事件"举例的时候，那些 123.205.55.3 10/24 11:50
258F：→ plamarshall:不管是抓一根稻草或是抓一束绑稻草人 114.32.179.153 10/24 11:50
259F：→ swatteam:联邦曰战.新英格兰各国曰不干? 124.8.74.222 10/24 11:50
260F：→ takase:"具体事件"早就不是那麽具体了 123.205.55.3 10/24 11:51
261F：→ plamarshall:对我很具体，对您我不知道 114.32.179.153 10/24 11:51
262F：→ plamarshall:我发现你很喜欢把别人讲的论据说成 114.32.179.153 10/24 11:52
263F：→ plamarshall:所谓『不是铁板一块』『不具体』，然 114.32.179.153 10/24 11:52
264F：→ takase:讲白一点，军售这个更明显的指标你无视 123.205.55.3 10/24 11:52
265F：→ plamarshall:後似乎就不想面对，但自己的东西则奉 114.32.179.153 10/24 11:52
266F：→ takase:拿一个和平的空话当指标.... 123.205.55.3 10/24 11:52
267F：→ plamarshall:若至宝？ 114.32.179.153 10/24 11:52
268F：→ plamarshall:要跟人家讲军售的话请确定你比人家更 114.32.179.153 10/24 11:53
269F：→ plamarshall:了解台美军售历史唷，比方说F-16/79 114.32.179.153 10/24 11:53
270F：→ takase:我也不知道为什麽会这样 123.205.55.3 10/24 11:53
271F：→ plamarshall:这玩意您知道是啥时啥事吗？ 114.32.179.153 10/24 11:53
272F：→ takase:总之，在PTT很常遇到这样的人 123.205.55.3 10/24 11:53
273F：→ swatteam:是啊.因为米国人不爽的意志而采取了军事 124.8.74.222 10/24 11:54
274F：→ plamarshall:在台湾对中国最敌意的那段时间，您以 114.32.179.153 10/24 11:54
275F：→ takase:在特定领域钻研很深，甚至已经到特别相信 123.205.55.3 10/24 11:54
276F：→ swatteam:禁运.因为米国人看台湾人有乖乖写作业所 124.8.74.222 10/24 11:54
277F：→ plamarshall:为台美军售就都很如意吗？呵呵 114.32.179.153 10/24 11:54
278F：→ swatteam:以很开心重开军事输出~ 124.8.74.222 10/24 11:54
279F：→ takase:学术界某种冷门说法的地步，可是一问下去 123.205.55.3 10/24 11:54
280F：→ takase:才发觉根本的认知基础上似乎有所空缺或不足 123.205.55.3 10/24 11:55
281F：→ plamarshall:特别相信冷门说法？您在我说我们吗XDD 114.32.179.153 10/24 11:55
282F：→ plamarshall:认知基础上似乎有所空缺？你在说我吗 114.32.179.153 10/24 11:55
283F：→ plamarshall:s兄前面提到『完美的自我检讨』一语 114.32.179.153 10/24 11:55
284F：→ plamarshall:或者您该多想想XD 114.32.179.153 10/24 11:55
285F：→ takase:之前就遇过几个把货币战争这类小说当宝 123.205.55.3 10/24 11:55
286F：→ takase:的PTT版友，拿youtube的影片论证台湾政府 123.205.55.3 10/24 11:56
287F：→ plamarshall:不谈两蒋还在反攻大陆的时代，就光 114.32.179.153 10/24 11:56
288F：→ takase:图利金融肥猫....实在让人哭笑不得 123.205.55.3 10/24 11:56
289F：→ plamarshall:2006～2011年这五年的台美军售就可以 114.32.179.153 10/24 11:56
290F：→ plamarshall:告诉很多与你『预设』相反的事，看你 114.32.179.153 10/24 11:57
291F：→ plamarshall:要不要去面对而已。 114.32.179.153 10/24 11:57
292F：→ plamarshall:2011年都快过去了，劳驾面对一下... 114.32.179.153 10/24 11:57
293F：→ swatteam:把米国联邦政府的实际作为.尤其还是最近 124.8.74.222 10/24 11:57
294F：→ plamarshall:s兄提到的美国军事禁运一事，您知否? 114.32.179.153 10/24 11:58
295F：→ swatteam:五年拿出来讲的时候.就赶紧扯去别的地方 124.8.74.222 10/24 11:58
296F：→ takase:最近五年...我建议你们在讨论台美关系之前 123.205.55.3 10/24 11:59
297F：→ takase:先去看看FP近年那些笔战，也算是个指标吧 123.205.55.3 10/24 11:59
298F：→ swatteam:可以判断一个国家采取何种政策(国家意志 124.8.74.222 10/24 12:00
299F：→ plamarshall:具体事件不看看人家笔战？ 114.32.179.153 10/24 12:00
300F：→ swatteam:)的最快方法.就是看那个国家实际做过了 124.8.74.222 10/24 12:01
301F：→ swatteam:什麽.我还以为这是常识勒 124.8.74.222 10/24 12:01
302F：→ plamarshall:提2006是有意义的，因为06年就是您所y 114.32.179.153 10/24 12:02
303F：→ plamarshall:谓F-16C/D案开始的一年，答案刚好在 114.32.179.153 10/24 12:03
304F：→ plamarshall:2011年给出，这五年比什麽笔战都有意 114.32.179.153 10/24 12:03
305F：→ plamarshall:义，军事禁运也是这五年间的事 114.32.179.153 10/24 12:03