作者aquinus (冷静思考)
看板politics
标题Re: 换法官/法定法官原则
时间Thu May 28 21:39:13 2009
※ 引述《HowChu (好球)》之铭言：
: ※ 引述《cloudwolf (狼)》之铭言：
: : 不同的案件,有不同的裁判,并不奇怪啊
: : 为何北院要担心裁判歧异?又不是同一案
: 但是被告同一啊
被告同一与犯罪事实同一才是同一案
单纯被告同一而犯罪事实不同，并非同一案件，而无所谓判决歧异问题。
例如某甲先被被控偷窃
嗣後某甲又被控杀人 此两案件非同一案件，不生判决歧异问题
惟此种一人犯数罪之相牵连案件，基於诉讼经济原因，得合并由其
中一法院管辖。
理论上小案件因案情单纯，证人或证物调查简便
为免不同案件对相同被告传唤之烦，会交由较复杂案件（大案）之法院一并审理，
减轻法院诉讼程序拖延、被告分别应讯、证人分别传唤、证物分别调查之苦。
所以某甲之审判会交由审理杀人罪之法院一并审理窃盗罪。
但扁案却一反此原则，将案件复杂之洗钱、贪污等重罪（大案）交由国务机要费（小案）
之法院审理，才会有如此多批判之声浪。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.140.48
1F：推 CrazyMarc:所以基础事实群的认知背反也没关系？ 123.193.32.84 05/28 22:03
2F：推 Robbit1024:没有如此多喔 只有某些人而已 XD118.165.217.136 05/28 23:27
3F：→ Robbit1024:另外你讲的一大段 还是回到被告同一118.165.217.136 05/28 23:28
4F：→ Robbit1024:好像并没有特别的论点 而大案并小案是118.165.217.136 05/28 23:29
5F：→ Robbit1024:法律规定吗...?不然拿来当原则是?118.165.217.136 05/28 23:29
6F：→ Robbit1024:为了扯到批判声浪而已吗XD118.165.217.136 05/28 23:30
7F：→ roxinnccu:相牵连案件的法条写的有，自己翻(摊手) 218.166.152.67 05/29 10:52
8F：→ roxinnccu:我在该法条中没有看到『小案并大案』 218.166.152.67 05/29 10:53