※ 引述《yester (寄托於超越的现实)》之铭言： : ※ 引述《STEM (穿过街道看见海)》之铭言： : : from camduck in ptt2 : 需不需要可以见仁见智，但事实是该法案的草案已经躺在立法院好一阵子了， : 若能够加速此案的通过未尝也不是一件好事。 : 而你试图以功利论来诠释正当性，我并不同意， : 因为今天会走上街头的人，就极少考虑功利方面的问题了。 这不见得，反而会上街头的大半都是为了作秀较多，说无利益牵扯是不可能的 : 实际面的问题就是，实际参与的人以及他们所采用的方式，会决定警方的态度与否。 : 但是这样并不合理，因为警方一旦找理由、藉口不通过时你就一点皮条也没有了。 : 更何况，今天之所以有这样的诉求， : 乃是前几天集会游行法被警方过度滥权用已解释三三两两试图表达自己意见的人民。 : 警方已经夸张到连外交部悬挂国旗的车子都要拦下来了， : 这难道还不够夸张吗？ 如果警察都不管，也会被社会说不够硬，管太多，又说执法过当，那就请立委诸公将警 察的权限重新定订，不要让警察在那左右为难，毕竟他们也是台湾的一分子 : 这固然是个案，但也表示警方的界线一旦紧缩时， : 这个模糊的界线其实可以压缩每个人的生活空间到一种极致。 : 警察作为国家公权力的执行者，不应当有这种模糊空间。 : 因为民众违法，警方公权力随时可以把人民抓去关进监狱， : 但警察开打时，则是一个也不放过，这时有谁来监管？ : 遑论目前的状况是，长官还会称赞你！这个是很可怕的事情。 : 所以，许可制、报备至也许不那麽重要， : 但是只要采用许可制的一天， : 就是要等待权力者施舍你可以游行的一天。 这部分只考虑参与游行者的立场，明显未考虑其他未参与者的立场，显有不公之处。 : 如果连我们现在的作法都被你质疑， : 那大概不会有游行不会被你质疑。 : 但我们的出发点是， : 前几天的许多人，包括唱片行事件（这是个案，但是还有许多个案，各位应该都清楚） : 警方在找不到法源根据的情况下， : 开始扩张对於集会游行法的诠释， : 也因此才有了现在这群静坐的人的诉求。 作法被质疑时应该问为何被质疑，是立场不够，是诉求不清楚，还是...? 更何况本来 就可以质疑，没有人说你上街别人就要同意的吧。 : 目前有在讨论计画研议中，但是还不能确切知晓最後的结果。 即然已进入一读，那有必要静坐抗议吗？ : 连署、诉愿固然可行，但是具体的站出来才能够让更多人看到、听到， : 我知道现在很少人真的了解诉求， : 这需要更多努力。 那也要看人民是否想要了解，不是强加於他人身上，有些人就是不喜欢有人上街抗议 ，所以不要将非法合理化。 : 是的，这的确很复杂，但是有些最根本的问题不可以因为复杂的理由而忽略带过。 根本问题就是和红衫军一样，一场闹剧 : 讨论中，也许转为连署、转为陈情、转为请立委尽速通过，尚未可知。 其实想想为何会被讨论这麽久，主要问题是在於台湾人民的民主素养仍不足 (无论蓝绿) 就算是西方国家，集会游行也要准许，更何况在台湾，无须自以为清高的说要什基 本人权，没认真看过宪法的人，不用和他说太多人权的问题，不守法的人，部分人权本 就该减少。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.83