作者ivanos (Peel quickly and see)
看板politics
标题Re: [讨论] 大家不应该只随绿营起舞骂马总统！要有 …
时间Wed Oct 29 21:03:39 2008
: 推 airmike:形式上应该尊重判决前无罪推定原则 但太多 61.62.30.242 10/29 12:12
: → airmike:事证证明第一家庭涉入多个案子 老实讲要是 61.62.30.242 10/29 12:12
: → airmike:扁最後无罪释放 三百万人出来游行包围特侦 61.62.30.242 10/29 12:13
: → airmike:组都不令人意外 61.62.30.242 10/29 12:13
「但太多事证证明第一家庭涉入多个案子」，这里的事证是
什麽事证呢？是足以被起诉定罪的事证？还是名嘴不负责任乱爆料的事证呢？
如果是前者，在判决确定前，你说的足以「证明」的事证在哪里呢？
「涉入」又是什麽意思呢？涉入是否代表犯罪呢？
还有你前面讲了第一家庭，後面讲了要是「扁」最後...
第一家庭 = 陈水扁？
你前面所谓的「事证」是否可以证明两者之间的犯罪相关关系？
不是说外国的月亮有多圆，可是多看看美国，
人家的evidence可不是随便胡说八道就可以变evidence的，
中国时报跟纽约时报的水准差距实在难以估量。
: 推 banmi:还没判决就还是无罪,不是吗?? 220.131.16.22 10/29 19:57
: → banmi:如果无罪释放,包围特侦组也没用啊.... 220.131.16.22 10/29 19:57
: → banmi:特侦组管起不起诉,判决可不是特侦组的事。 220.131.16.22 10/29 19:57
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.130.236
1F：推 stming:第一家庭对同一笔钱有N个说法，吴景茂、 61.8.222.2 10/29 21:15
2F：→ stming:郭铨庆、余政宪的证词，这些在原Po眼里算 61.8.222.2 10/29 21:17
3F：→ stming:evidence吗？ 61.8.222.2 10/29 21:17
4F：→ ivanos:有N个说法严格讲能代表什麽呢？我想到的 58.115.130.236 10/29 21:21
5F：→ ivanos:只有不能拿来当证词而已 至於你说的 58.115.130.236 10/29 21:21
6F：→ ivanos:那几位的证词，我没看过内容不发表评论 58.115.130.236 10/29 21:22
7F：推 airmike:这的确是我个人偏执而且我愿意偏执的说法 140.113.214.81 10/29 22:10
8F：→ airmike:因为陈家人不愿意公开帐户清查 说法也一月 140.113.214.81 10/29 22:10
9F：→ airmike:多变 这都不是一个无罪的人会有的行为 140.113.214.81 10/29 22:10
10F：→ airmike:在对照与扁家有关外围人士的说词 我偏执就 140.113.214.81 10/29 22:11
11F：→ airmike:更深了 你可以指责我偏执 但也可以问问相 140.113.214.81 10/29 22:12
12F：→ airmike:信陈家说词的还有几人? 140.113.214.81 10/29 22:12
13F：推 airmike:我不是办报纸 只是从陈与其家庭的行为所引 140.113.214.81 10/29 22:19
14F：→ airmike:发的偏执感想 140.113.214.81 10/29 22:19
15F：推 mutate:简单说扁说谎被戳破N遍了,你硬要到他被关118.165.156.145 10/29 23:10
16F：→ mutate:才肯认定他有罪,我也没辄,反正他托的是民118.165.156.145 10/29 23:11
17F：→ mutate:进党,正合我的胃口118.165.156.145 10/29 23:12
18F：→ lovepigan:他又拖到谁?有没有罪还是等宣判了再说 210.59.89.69 10/30 11:01
19F：推 mutate:你认为扁到处造访时,後面跟几个dpp人士118.165.153.248 10/30 11:09
20F：→ mutate:不会让人觉得dpp并没有跟扁切割?118.165.153.248 10/30 11:09