※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言： : ※ 引述《kaky (菩提本无树明镜亦非台)》之铭言： : : 如果没记错前面还有一句是总统制国家只有美国实行良好 : : 才接了下面那句美国非直选及总统直选为万恶 : : 当然那篇原意究竟是指 总统制国家直选是万恶，或是不管哪种制度 : : 只要是总统直选都是万恶？那就要问那位原PO了 : : 但是无论如何直选是怎嚜样导致万恶？并没有说明 : 没错，事实就是"总统制只有美国实施良好"和 : "总统直选是万恶"是两件完全不相干的事情， : 所以从"因为总统制只有美国实施良好，全世界都不行" : 推论出"因此总统直选是万恶之源"，这个推论是完全无效的推论。 : 当然，对於每个每次都被我电的家伙就不用讲推论有没有效了， : 反正他的推论几乎每次都是错误的:) : 推 shouri:当然是前者 : ok,那就这个推论来说好了，"总统制国家直选是万恶" : ，问题是，第一，台湾不是总统制， : 第二，万恶的不是总统制，至少不是直选，而是总统制之下总统的欠缺制衡， : 举个最简单的例子好了，孙文和袁大头的中华民国是不是总统制?他们是直选吗? : 结果搞的一团乱，那到底是总统制有问题还是直选有问题? ?? 中华民国的宪法一直到35年才真正订定通过於36年实施， 孙文跟袁世凯期间，整个"中华民国"还是处於一个战乱不断的年代， 国家权力实际上仍是由各地军阀掌控，而不是一个真正实施民主制度的国家； 另外就36年实施的宪法，制度上仍不是总统制，从权责设计上 国家行政大权是属於行政院，行政院长跟国会(立法院)间的互动跟制衡关系 更倾向於内阁制制度但是国会议员不兼阁员却是与内阁制不同， 而总统权限有限，设计上是偏於虚位制度,所以总的来说仍倾向 於当初立宪下的政府设计是偏向於内阁制的 : 把总统制的问题推给直选，这本身不只是不读书，还是连本国历史都零分的谬论， : 不过对於某个连工农赤卫队和红卫兵都分不清的家伙而言， : 历史零分也是很合理的...:) : 还想再被电的话，欢迎某个一窍不通的继续发表他的胡言乱语:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.18.192