关於知识分子的话题﹐大陆很早就在谈论 因为历史上﹐知识分子在ccp之下﹐遭受过很多打击 也显示出知识分子本身面临强权压力时候变节 丧失立场和原则的事情。这段历史非常惨痛。 所以引发了关於知识分子的第一次争论。 赋予知识分子种种应有的东西 比如﹐专业﹐理性﹐操守﹐自由﹐严谨﹐不屈服於强权 後来是在80年代之後﹐确切说是在九十年代後 改革一直在进行﹐但渐渐的﹐人们开始发现 改革过程中﹐自己是牺牲者﹐利益被垄断集团和官僚集团拿去了 而知识分子﹐也就是原po所谓的知识分子 大部分都选择投靠既得利益集团﹐依附於他们 获得或多或少的利益。所以﹐在大陆 专家﹐学者﹐经济学家﹐这些词汇﹐都近乎於贬义词 而知识分子这几个词再也不再冠以他们身上。 公共知识分子也在这个时候被认知﹐并进一步认识 知识本身没有价值观和利益取向﹐有取向的是操纵知识的人 所以为了区分﹐为利益集团辩护和为社会公共利益思考的知识学人的差别 特别强调﹐公共二字﹐以彰显其独立性和批判精神 从现实说﹐在美国﹐一般学人背後都有财团或者大公司支持 一般的研究所研究﹐其课题和结论都会受到其影响。 所以诸如此种情形﹐通常也会要求其公布经费来源 而防止其冒充公共立场上替财团和公司辩护 在一个利益博弈比较充分的社会﹐这种行为无可厚非 但假以公共知识分子的形态﹐则是受到鄙弃的 东方社会﹐无论台湾或者中国。读书人都多少有兼济天下的抱负 或者说是冲动﹐自以为是﹐等等都可以 而且多少也都自认为代表了正义﹐真理﹐甚至是唯一的真理 这几乎是一种偏执的态度﹐也是中国文化之弊端 在这个思维里﹐你可以看到对统一和唯一权威的迷恋 当然还有便是﹐为某个利益集团发言﹐打着正义的旗号 我想。这是李远哲先生的第一个错误 即﹐参与了不属於自己的领域。 违背了知识分子的第一个品质﹐专业﹐严谨 八年前﹐他支持陈水扁﹐对选举影响颇大﹐但结果是造成很大的危害 无论哪方都始料不及﹐而我觉得他也应当吸取教训 很遗憾的是﹐八年後﹐他依然如故﹐在非自己的领域 发表不恰当的看法﹐影响公众价值判断。 至於第二点﹐独立性和自由批判精神 保留态度﹐因为我对他的成就还是非常尊敬 关於他是否从属於某个利益集团﹐为其辩护 则不发表意见。 但无论如何﹐那种指手画脚的臭脾气 他的确该改改了。 出於这个理由﹐我也非常希望﹐杜正胜先生 从来没有担任过教育部部长 他的学问也远比他的政治生涯更值得人尊敬 至於阿扁等人﹐也没什麽可说的。 大陆有句俏皮话﹐流氓不可怕﹐就怕流氓有文化 说的就是那种有学识﹐但没有操守的流氓读书人。 ※ 引述《koturtle (半夜大暴走)》之铭言： : 今天看了中国时报的社论， : 心里实在是很不爽， : 这样的报纸继续生存下去， : 我只能说马英九大概会被拖累的很惨。 : 今天的社论标题是《多一个知识份子，少一个深绿选民》 : 内容我就没去看了，因为看到标题就想撕报纸了。 : 不过内容从这两天吵的新闻来看，估计是在说李远哲吧！ : 没有错啦，我个人本身的政治立场偏绿， : 不过老实说对於这次的总统，我自始至终都没有想去投票， : 因为两个人目前的政见都不合我意！ : 不过我觉得如果泛蓝的媒体再多一点这样的标题， : 我会为了赌一口气去投给谢。 : 什麽叫多一个知识份子就少一个深绿选民？ : 难道一定得是投蓝才叫知识份子吗？ : 深绿的怎样？就没水准、没知识吗？ : 我爸就是所谓的深绿，可我不认为在那个年代可以是国立大学毕业的人， : 不能被称为知识份子！ : 我不晓得是什麽样的心态让我们的媒体说出这样的话， : 但是这样的言论，就和我以前常见的， : 中南部＝挺绿＝知识水准低的言论一样， : 言语充斥着北部人，尤其是台北人， : 不知所谓的傲慢！！！ : 如果泛蓝主政，又要回到这样的「从台北看天下」的偏颇观念， : 那我只能说，我非但要继续挺绿，而且真的会赌一口去回去投票。 : 立委选完两星期了，我们的媒体还有蓝媒， : 似乎已经开始慢慢露出傲慢的态度了， : 又是一付和四年前、甚至是八年前一样， : 胜券在握的神情！ : 说真的啦，一个投票率只有六成不到的选举， : 两边得票率也没见长，只是席次相差悬殊， : 这样的选举结果如果被放大解释， : 然後就露出这样傲慢的态度， : 我只能说，马英九输的机率真的很大！ : 说真的，马谢谁赢其实都一样， : 如果我们的媒体还是这样的偏颇， : 政客还是这样的非我族类、其心必异（两边都一样）， : 谁上都好不到哪去！ : 所以我两边都不想投！ : 不过中时这样的标题要是再出现个几次， : 我想，虽然马英九一定拿不到我这一票， : 但是谢长廷未必就没有机会！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.137.108.77 ※ 编辑: ytpicnic 来自: 221.137.108.77 (01/24 17:38)