终於等到您回覆了。 @@ ※ 引述《kword (shadow)》之铭言： : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : <文长恕删> : 我猜你没弄懂我的意思， : 普通的回归分析告诉我们，"平均而言"，省籍跟公务员薪资之间的关系， : 而它也仅能告诉我们这些。 : 随便举个例子，假设在某年有一百个人进入公部门，本省外省各半， : 过了若干年後，虽然大家都是从同样的职位做起， : 但因升迁速度不一，所以收入也不尽相同： : (为了方便讨论，让我省略其它因素，假设啥学历大家都一样，只看收入跟省籍) : 收入 本 : 外 : 5 0 : 6 : 6 0 : 6 : 7 2 : 12 : 8 2 : 8 : 9 26 : 4 : 10 8 : 2 : 11 12 : 2 : 12 0 : 6 : 13 0 : 2 : 14 0 : 2 : 上面这组数据当然是我编出来的，并不是真实的， : 所以会出现这种多人有一模一样的收入， : 不过这组数据刚好可以拿来说明只看一般回归的盲点。 : 假如我们令省籍为dummy variable，本省为0，外省为1， : 回归算出来其系数为负的。 : 也就是说，"平均而言"，外省籍对收入多寡(也就是职位高低)有负向的影响。 : 但是，假如我们只看收入最高的那三组(12、13、14)，这里面本省籍人数却为0， : 而这现象，却是一般的回归所无法告诉你的。 : 回到glass ceiling这话题上，或许我应该要讲得更清楚一点， : 所谓的glass ceiling，只是诸多不平等/歧视中的一种， 如果只看 8-14 职等的位阶的话，您所说的这种 glass ceiling 自然存在， 这点不必怀疑。 但是这里必须要注意的是，如果您去看 5-7 低职等，我们必须说其实外省人 也面临一个 glass ceiling 的问题，也就是说相对 12-14 职等来说，整个公务 人员体系有更多外省籍人士受到歧视，无论是从进入门槛或者升迁而言。这一些 人却必须背负「省籍情结」罪名，被迫害者却被当成迫害者处理，我不认为这是 公平的事情。 我一直想要指出来的是这一点。请注意，高阶公务人员毕竟是公务人员层级的 少数，我怀疑人数在回归上只是极端值。如果骆明庆的回归分析指出总体而言其 实外省人薪资低於本省人，你就必须解释这一现象。你不能因数量相对低（我怀 疑不超过十分之一）的高阶公务员的天花板效应，就无视整个公务人员体系中， 很可能大部分受到歧视的其实是外省人的情况。 请注意，你一直避而不谈总体呈现的数据，呈现的是公务人员体系是对哪一族 群有利的问题。统计分析谈的是大多数人的情况，这点我想应该没有争议吧。 : 而这世上还存在着其它形式的歧视。 : 在某个组织中，可能同时存在着很多种不同的歧视， : 而其它不平等的存在or不存在，并不必然的代表glass ceiling的存在or不存在。 : 根据美国政府的glass ceiling commission提到，glass ceiling被认为是 : "It is the unseen, yet unbreachable barrier that keeps minorities and women : from rising to the upper rungs of the corporate ladder, : regardless of their qualifications or achievements." : 而这层阻碍，可能发生在一开始，使得被歧视的族群一直都升迁的较慢， : 也可能发生在某些较高的层级之上， : 只有当这个族群的人升迁到某个层级时，才会开始体验到glass ceiling。 你讲的是 1995 年的定义，这个定义我认为在 2001 年已经有所更新。「一直 升迁较慢」是一种系统性的不平等现象，这不必然代表存在天花板效应。不过这 段只是概念上的注解，和我们的争论无关。 : 至於陈柔缙1994、1999!? : 不知你指的是她的"总统是我家亲戚"跟"总统的亲戚"这两本书吗!? : 唔，原来你所谓的佐证是这样。 : 我没看过这两本书，不知书中讨论的，是只有总统副总统!?五院院长!?各部会首长!? : 各机关局处的首长、主管!?还是包含了所有的高阶公务人员!? : 或许让我们看点真实的数字，会比较清楚我们该讨论的是啥。 : 自由时报在1990年七月，曾做出一系列的报导， : 随手摘录几段： : 42位内阁政务官本省／外省比例3:4 : 军方核心将领外省／本省比例17:2 : 警界高阶警官外省／本省比例29:4 : 台湾地区现在警察人员六万多，本省籍位居三线二星以上者只有10 人左右， : 最高职务只当到警务处副处长，处长以上职务都是外省籍人士担任。 : 更重要的是，这时的总统已经是李登辉，不知再往前一段时间，这情形会是如何!? : 又，根据立法院公报1987a:28，民进党立委质询时，曾指出， : 台湾人在国民党中央委员会、中央政府各机关首长、军中的将官， : 所占比例仅有13.6%、14%、及4.3%。 : 类似这种政府用人有省籍/地域考量这句话，可是反覆的在质询稿中出现。 : 该不会，你所谓的"家族、关系"竟如此的庞大，包含了这麽多的人!? : 还是现在是"small world"、"6 degree of separation"!? 先说一件最基本的事情，1987-1990年确实外省人占了相当高的比例，但这已经是 15-20年前的状况了，骆明庆的论文计算的是五年前的公务人员现况，这是两个不同 的时代，如果您要问「不知再往前一段时间，这情形会是如何!?」的话，我只能 说，我不是在翻旧帐。 再来，现象并没有说明任何东西，重点是解释现象的机制究竟为何。我想您跟 我一样是社会科学的学生，您应该知道我在说什麽。现象是确实在高阶的公务员 身上外省人比例较高，但是为什麽？ 我认为其中的运作机制是陈柔缙告诉我们的一种「关系政治」。她以相当多的 实证资料证实这些高层的统治者确实存在家族间的关系。您可以不同意我藉此发 展的推论，但是您必须拿出有实证资料证实的论点，告诉我是其他因素，造成了 高阶公务员以外省籍为主的现象；更精确一点的研究，是告诉我们这过程如何运 作。 以「省籍情结」做为例子，你就必须找到实证资料，证实有许多的本 省籍公务员，在升迁的过程中，因为其他外省籍公务员的排挤（而且 排挤的理由是：「因为他是本省人」），而无法获得升迁的事实。一 句话，你必须证实省籍情结和天花板效应间，不是一个虚假相关。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.160.125 修正几句措辞＠＠ ※ 编辑: monopoliest 来自: 122.125.160.125 (11/01 23:50)