※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: bluesimon (封心) 看板: a-bian 标题: 从历史角度衡量布希外交政策 时间: Tue May 18 16:45:51 2004 从美国支持台湾入WHA到中国发表声明， 并藉由国内媒体的强力放送与暗示中国最後通碟云云， 美国对台态度与在世界的作为又引起一番话题。 仇美、亲美言论纷争出炉，有的人抱持己见，有的不知何者为是。 以下各转贴媒抗两位大大：STONE与LUCIFER的看法， 虽不是针对这个时间点的事，但也可为各位版友在看待美国 处理该国世界定位时的参考。^_^ ========================================= 从历史角度衡量布希外交政策--媒抗STONE http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=145740#145740 昨天看完了由当代历史大师，耶鲁大学历史及政治学教授 John Lewis Gaddis 写的， 刚刚出版的一本小书，薄薄的一百多页而已，不过却其棒无比，书名是 「Surprise, Security, & the American Experience」，忍不住要来与大夥儿分享。 大师从历史的角度量过，把现任布希总统与美国19世纪与20世纪 几个具有代表性美国总统的国际观与外交政策相比，得到了极为有趣的结论。 首先，Gaddis 认为19世纪美国美国建国初期最具影响力，又最具宏观外交思维的策略大师 就是 John Quincy Adams 总统， 他所制定的外交方针影响美国走向几达一整个世纪，其主旨为 『坚信唯有在北美洲区域扩张并坚拒任何当代其它欧洲列强的干预， 才可切实维系美国国内的和平稳定』， 而要达到此目标的方法有三﹕ 1﹑先发制人 (preemption)﹕ 从 John Quincy Adams总统开始直到1904老罗斯福总统都认为， 往往区域内的不稳都是肇因於当时列强利益不均互相挑拨而致， 而文明社会或因长期管理国治理不善，或因某些国家不怀好意冀渔利益， 而有分崩离析之虞时， 其它西方文明国家再如何不情愿也有不得不出来作公亲解纷争的责任。 而在尽此国际警察义务之时，为求速效，往往必须先下手为强， 狠狠的把坏蛋先打个半死，让它们不能再作怪。 像1898麦金利总统为了惩治西班牙，又怕西班牙势力衰退後会导致其它列强蠢动， 因而派兵攻占西属菲律宾。其後还有出兵多明尼加共和国，海地，尼加拉瓜， 甚至墨西哥各例，动机都不外乎因当地政局动荡，又近美国本土， 美国怕其它列强会来参一脚闹得美国本土不靖，所以乾脆先下手为强，自己先动手来管。 而不管在加勒比海或是在中美洲，美国只要一进来，的确也是负起责任，收税偿债， 平稳之後时候到了也是让它们要独立就独立，要继续做属地就继续， 当地原来政权办不到的却由老美做到了。 而小布希总统在2002六月演讲时，与前人如出一辙，也强调说， 『为了保障我们的生命与自由，美国人必须做好先发制人的准备』。 2﹑单方面行动 (unilateralism)﹕ 以前说过，美国人之所以建国起因为要逃离腐败的欧洲旧世界， 对欧洲列强从来就没把它们当成可以永久同甘共苦的夥伴，宁可一切靠自己。 华盛顿总统任满道别演说时就明讲， 『我们绝不能让自己的安全系於别人的好意， 一定得为自己的单打独斗做准备。』 根本就是活脱脱的独行侠一个。 John Quincy Adams总统更进一步指出， 『真正的独立在於跟整个欧洲的政经利益划清界限。』 所以美国从19世纪以来，纵使在利益相符的情形下也一直避免跟任何国家长期结盟， 更不喜欢国际条约，总觉得缚手缚脚，无法伸展，失去自由。 後来几乎变成有点孤立的味道。 可是跟日本17-19世纪的锁国国策相比，又不算上什麽孤立， 因为美国还是汲汲营营於做跨国生意，外来移民也从未中断， 与其说是孤立，不如说是不愿轻易介入国际性承诺吧。 像门罗主义就是其中一代表，要利益可以，给承诺则免谈， 至於弄几个条约来束手束脚的，更是笑死人旁边去吧。 这种对介入他人事务深痛恶绝，更唯恐遭受拘束以致失去任何一丁点儿的行动自由的心态， 即使到了美国已称霸全世的现代，都还不免。 我们现在常爱提起英美兄弟之邦如何如何，其实是历史没好好念， 美国肯跟英国重拾交往，也不过是19世纪末才开始的事，以前才是避之唯恐不及也。 一次大战时美国甚至不愿以「同盟国」名义加入，只愿在旁边支援。 连战後威尔逊总统想倡议国际联盟，建立国际合作机制的构想 都被美国人民拒绝掉，不屑一顾。 其实这并不令人惊讶，杰佛森总统早就说过， 美国立国精神在建立一个『自由的帝国』 (注1)， 所以美国人对保持一己行动的完全自由重视到了无以复加的地步， 对任何可能消减其国家自由的举动都疑惧非常。 这种心里一直到了二次世界大战罗斯福总统时才有改变。 而在最近的过去，克林顿总统又回归单边思维，布希总统在911後则更甚。 注1﹕现代人一见「帝国」一辞就很反感，可是我们要看杰佛森用字遣辞的当年， 在国际上是帝国当道，而各国家则多为君主王朝。 帝国一辞表示的是国力强盛文化远扬影响力无远弗至，是每个国家都心向往之的境界。 美国虽初立国，国势又还不强，可是对未来的野心展望未必小， 杰佛森心目中的自由帝国不是像当时欧洲列强一般藉开疆辟土的扩张而来， 而是要以美国的典章制度作磁心吸引世界率众来归。 而这一点美国的确办到了，即使在今日， 美国还是全球最吸引移民的国度， 美国梦也还是丝毫不减风采。 3﹑建立区域霸主地位 (hegemony)﹕ 这个思维由John Quincy Adams总统拟定。 当时美国立国不久，国势并不强盛，北美洲主要还是由欧洲列强分割宰制。 可是弱虽弱，美国野心并不小，John Quincy Adams总统认为将来要美国与欧洲列强 在北美洲共存共荣， 简直就是缘木求鱼，不只不用希冀和平了，连仗都会打不完， 所以美国一定得成为北美大陆霸主不可。 後来之所以放加拿大去，是因为吃不下去， 只好与大英帝国妥协，一人分一半，而不是不想要。 不过这种对霸主地位的追求有区域性限制，自限於北美洲， 而对成为当时世界性霸主地位兴趣缺缺。 另一个对追寻霸主地位画地自限的原因在於当时白人优先的种族歧视， 再怎麽扩张也不想要太多非白人人口太多的地区， 所以墨西哥及西班牙的属地，有了一些就够了，不要太多。 何况1898美西战争後，美国拿下原属西班牙的夏威夷，波多黎各及菲律宾， 而後菲律宾动乱频仍，烦死老美，觉得大老远的海外属地一点都不好玩， 以後再也不犯这个错了。John Quincy Adams总统更进一步认为 美国没有必要跑到海外做屠龙勇士，即使如此能成就为全世霸王，却会失去美国精神﹗ 而自身安全的维系在於在主权所及的本土最近范围之内，以拒斥其它欧洲列强的冀渔。 美国当然相信卧榻之旁岂容他人酣睡的哲学，这个他人就是欧洲列强， 其它小家伙则无伤大雅，至於离卧榻太远的范围，就可以不必那麽紧张。 这个方针成就了美国在19世纪末时成为北美洲南部的区域霸主。 其一致性甚至一直维持至今。 布希总统在911後，2002六月演说时指出美国一向就如此， 现在更会继续维持无可抵挡的军力优势，这不是为了征服世界， 而是要保持不受打扰且不被拘束的行动自由。 所以，宏观而言，19世纪的John Quincy Adams跟今日的布希，有许多相通之处﹕ 两个都是崇尚先发制人，单边自由主义，并维持区域霸主地位。 美国人认为老欧洲之所以在过去这两世纪中战祸频仍， 主要是因没有一个『首强』的带头老大，而一旦利益摆不平，动乱就容易发生。 如果没有现代科技的发展，这个老思维其实到现在还是颇好用的， 美国大可躲在两大洋的屏障中间，继续享受安全的地理优势，远离一切， 大作其李伯大梦而丝毫不必管到世事。 而从 1930到1940，美国确实一直在睡大觉，还自作聪明的立了个保持中立的国内法， 世事於我何以哉。可是交通的发达打碎了美国大熊的好梦。 二次大战日本晴空霹雳的打垮珍珠港，让美国明了，置身事外不再能保证美国的安全。 这也是何以罗斯福总统不从19世纪先例而开始极力发展国际组织的一大原因。 罗斯福总统很聪明也颇有心机。他扬弃旧思维，因为安全已无保障， 同时站到道德高处指出慕尼黑会议协定里委屈求和的做法令人反感又对和平於事无补， 所以列强结盟以打击可恶的敌人变得非常有必要了。 同时他才不要白白送美国大兵去老欧洲送死， 他要立约让欧洲负起责任打自己的仗，而美国主要是供给武器补助罢了。 他的大结盟不是因为大家彼此有亲合力，而是不得不已耳。 当时的所谓三强里(中国的蒋介石只是个大笑话而已，不算数的)， 美英苏根本就是同床异梦。美英虽然不太同调，至少还同属自由民主国度， 苏俄的史大林则比三强的公敌希特勒还更独裁强暴残忍无道。 可是罗斯福需要史大林的合作以减低美国人命资源的耗损，那怎麽办呢﹖ 罗斯福主义的要点在於要立牢美国龙头老大，进而成就一方霸主地位， 但绝不能靠胁迫压榨，而必须来自人家的心甘情愿， 认为除你之外其它方案都更差劲而不牢靠。 所以他立了两个重点﹕ 1﹑建立国际警察制度﹕ 以美英苏中为轴心的安理会来维持战後的世界秩序，从而建立美国主导一切的大权。 何以大家肯接受这种方案﹖ 战後各国兵疲马乏，实在也找不出其它更好的方法， 而美国一向没有掠夺别人土地主权的恶名，有它作裁容易得人信任。 2﹑自我节制，不轻易单方面行动，更少做先发制人的举措-- 结果看着苏联坐大。美国怎麽办得到这一点﹖ 罗斯福认为美国现在是各国典范，在作为上必须站得住脚，要尽可能不要招人讲话﹔ 其次，只是因为你确信别人有攻击你的意图，所以你自己就先下手为强， 这麽做心里再怎麽爽，也好像在法理上亏了一点﹔ 再者，二战里苏俄人民伤亡惨重，所以战後在美国国内及欧洲各国都很受同情， 此时美国在怎麽理由正当，在实际上也难以出手。 可是被他这样弄下来， 美国优先的目标好像就去了，19世纪的 John Quincy Adams可能看了会发神经。 可是美国到头来仍然成为世界霸主，这是何以如此﹖ 1947来了个聪明的杜鲁门主义，采用围堵策略﹕ 先把世界意识形态一分为二，一为自由民主的道德高处，由美国带头﹔ 另一为独裁无道的共产制度。然後对欧洲输入马绍尔重建欧洲方案， 大力扶植西欧民主国家。再下来还假惺惺的对东欧共产国提议供给经援协助， 欧共当然拒绝，美国此时道德优势具备 -- 是你们自己要建围墙把我们挡在外面的，可不要怪别人 -- 於是乎，美国顺理成章成为西方世界的龙头老大，没有受到多少其它国家的挑战。 那麽911後布希的国际策略如何做呢﹖ 虽然美国国安检讨委员会在2001就提出恐怖分子可能攻击本土的警告， 可是等911真的来临，还是有如珍珠港事件般让全美震惊异常。 911恐怖分子的作法太不寻常，有理性的人办不到， 而这种情报收集起来之累的，到底谁才具危险性，根本无法厘清， 再加上政学界在90年代自大的以为冷战结束，历史已经终结， 国际社会只会从此祥和乐利，美国不再面对任何严重威胁了。 看哪，苏联解体，连中国都在拼命改革开放， 民主自由 + 资本社会在中国的发芽是大势所趋。克林顿更是坚信此一看法﹕ 政治自决加上经济统合为必然之势，对中国这种比较顽固一点的国家， 只要多推一把，常常摸一下头给予鼓励，顺水推舟即可，何苦花大工夫行什麽大计﹖ (台湾嘛则不要给我乱捣蛋，反正中国发展到头，你们还不是回归统一的份﹖) 不然。历史大师John Lewis Gaddis把克林顿骂了一通，责备他不用功没有正确历史观， 把美国带入自以为安全的幻境而完全没作准备，又太过天真无知无识的以为， 既然大家好像都在渐趋民主，美国只要以商业利益诱之，辅以人力哲学，就可竟其功， 而战祸动荡都已成过去式。大师说克林顿用意良善，可惜浅薄无知哇。 实际上的情形是，国际社会表面上仿佛比较和平了， 可是维系平稳的国际机制已弱化许多，看一下联合国的功能就知道， 许多人都指出联合国早已跟不上时代了，一点约制力都没有。 而美国领袖还沉浸在冷战後的荣耀光环里，浑忘了游戏规则已在悄悄的改变。 911打倒的不只是纽约双塔，而是整个国际国家及个人安全的基本信念。 这也是布希总统比必须即刻面对的惨痛新现实。 布希怎麽下手呢﹖ 他的策略团队说得很白， 911後的美国国安政策(发布於 9/17/2002)有3要件， 各有具体实行方案﹕ 1﹑打击恐怖分子及暴君 - 以保卫和平。 2﹑与列强建立良好关系 - 以维系和平。 3﹑在各大洲推进自由与开放的社会 - 以扩展和平。 相较之下，克林顿1999的国安政策很贫血，虽然也是有3要件， 可是没有提出任何具体作法﹕ 1﹑要提高美国安全。 2﹑要提高经济富裕。 3﹑要在海外提倡民主人权。 布希团队认为恐怖分子与暴君等同危险，是现代最新的安全威胁， 可是却不受制於任何国家制度，同时他们可怕之处在恐怖分子狂热到 『民不畏死, 奈何以死惧之﹖』的地步， 为了国际社会的安危，美国必须确认并剿灭之。 在此前提下，对其它国家主权的尊重有时必须变成次要的考虑， 因为敌人早已不照牌理出牌，我们自然也无义务继续进行君子游戏。 所以布希要重拾19世纪的「先发制人」思维，不能让敌人先打我们。 可是要先发制人，在道德上应有法理的依据。布希利用的是国际法上说的， 「在有立即威胁的情况下，不必等挨打，可以先发制人」。 美国在这点会尽量寻求国际合作，但绝不会对自己的单独动手有所迟疑， 因为我们要避免的是让坏蛋伤害到我们的国家人民。 再者，中东恐怖分子因何而生﹖ 他们许多既是中产阶级又有受教育，何以还仇恨不绝﹖ 许多人以为是因为当地政治制度太差，民主被极度压抑，搞得反对声音发不出来， 只有靠宗教上的极端狂热来发泄，然後因为宗教的极端狂热无法导致自省， 反而更加必须为自己的回天无力找替罪羔羊， 西方文化成了很现成的“罪恶与堕落渊薮”， 而美国因最擅长市场行销，其大众普罗文化最是深入全世，遂为万恶之首。 布希团队针对这点，提出了一个简单至极的对策，就是“到处散布民主”。 他们强力反对克林顿，认为民主没有必然性 (克林顿觉得因为民主是必然的，所以美国只要坐下来慢慢等就好了， 顺水推舟即可，其它则不可为亦不必为之)， 可是却可由外力帮忙推进促成，而美国对此有义务。 布许团队的策略可说与雷根总统一脉相承， 同样对人性抱持乐观态度，同样说话率直而不做作。 OK，那麽打完阿富汗後，接着前进伊拉克，都是朝着这一目标迈进。 进军伊拉克用意在何﹖ 1﹑完成第一次波湾战争未竟目标，剪除独裁暴君。 2﹑尽可能寻找并摧毁任何大型毁灭性武器。 3﹑完成以前给伊拉克人民私下的承诺，解放人民。 4﹑启动连锁反应，导致中东差劲政权开始瓦解。 5﹑并因而扫除恐怖主义温床。 6﹑最後解除联合国决议不受人尊重的窘境。 大师给布希团队大什麽分数﹖ 计划伟大非凡，极具历史宏观且用心良苦，可是不一定能成功， 而现在下任何结论也都还太早。 布希团队必须谨记历史教训，先发制人的作风一定会引起别人疑虑， 罗斯福和杜鲁门成功之处在於他们尽量不用胁迫压榨， 而让人家心甘情愿的同意你的作法，因为他们认为除你之外其它方案都更差劲而不牢靠。 布希更要避免留给人“美国太自大”的印象，必须在运用威势之时避免自大的口实。 除此以外大师还有一点要布希团队一定要认真考虑的问题﹕ 「何以这些人虽然人数稀少，却对我们怀有如此深仇大恨， 竟至要以如此可怕方式置我们於死﹖」 大师说这个问题的答案是因为我们代表希望， 结果就自然而然的成为这些要消灭希望人士的目标。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.79.32 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.79.32