我看完觉得泛蓝政客从王金平到马英九都把阿扁的「流产的政变」直接省略成政变， 还要告毁谤等等，难道他们不知道「流产」的定义吗? 如果仔细想清楚，其实会发现，阿扁用的形容词是非常妙的。 如果把政变比喻成母亲生小孩，政变的发生其实指的是小孩呱呱落地的那一刻， 而医学上流产的定义是妊娠20周(五个月)以下界定为流产， 很多泛蓝辩称，3/20~3/27只算的上强力示威， 甚至举了一堆例子告诉我们什麽才叫政变，什麽才叫流产的政变。 首先，他们举的一堆政变的例子，都是小孩已经「出生」， 请问如果小孩已经出生了还会叫做流产吗? 这类的政客根本是恶意解读，断章取义。 再来，他们举了一堆政变失败的例子来当作流产政变， 拜托，有点常识的人都知道那个叫做出生後死亡，不叫流产好不好， 很多人说什麽政变需要有军队参与，3/20~3/27没有军队参与所以不是政变， 请大家去观察一下国外的政变发生「前」，也就是从受精到小孩出生的过程， 政变是需要先有想法(受精)，到计划(约怀孕三个月)，到说服军队(约五个月)， 到军队倒戈(约八个月)，到军队往目的地集结(将近十个月).... 或许每个人不同的定义，但是军队正式倒戈大部分是发生在後期， 军队的参与跟阿扁的「流产的政变」并没有冲突呀! 至於到底能不能称政变，还是暴动，还是示威? 因为示威和暴动本来就是政变的前奏曲， 以目的论来说，连宋的目的就是政权， 反正小孩在五个月前就已经「流产」了， 我想大家也不用过度推论到底生出来的小孩是正常的， 还是畸形儿或是医出生就死亡了吧。 所以泛蓝现在能吵的就只有剩下到底有没有受精吧， 但是吵之前最好三思，因为现在的证据对泛蓝政营非常的不利。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.65.64