※ 引述《elaine522 (fleeting)》之铭言： : 这项诉求是很有理想性， : 可是我有不同的看法 : 「法」有其限制， : 凡事依法办理，听起来好像很美好 : 但是其实没办法顺利解决繁复的政治问题。 我必须要说，您的看法严重错误。 您所谓的「法」，如果是在专制国家，那麽我完全赞同您的看法， 但是在民主社会里，法律是经由代议机关制定， 法律必须要有能够为政治行为提供外在框架的基本功能， 亦即，政治运作必须在是在法治架构下，必须受法律的约束。 否则，所谓的政治运作，除了日常事务的处理，国家政策的发展之外， 最重要的就是「政权轮替」，民主让政权轮替能够和平进行， 这就是民主最可贵的地方之一，如果让政治运作可以超越法律的约束， 您也看到了，就像这几天这样，我们的秩序与安定就会被威胁。 如果我们这麽一个年轻的民主政体， 不能在一开始的时候建立起基本的游戏规则， 我真不敢想像，未来的漫漫长路里，我们还要面临多少大大小小的选举， 是不是我们都可以容忍败选的一方用这样的方式来翻盘， 那可真是「XX拼重选，社会安定买单」。 重选可能都重选不完，到最後大家就是放弃用选的， 直接用打的。变成万人对万人的战争，您认为这样比较好吗？ 不要忘了，所谓的「政治运作」是多麽肮脏黑暗的一回事， 对照起至少法院给个判决还必须说个理由让大家公评， 您真的认为用政治运作来取代法律是合宜的事情吗？ : 因为突发事件，影响选举结果， : 这在民主国家也是极少发生的吧？ : 对泛蓝支持者而言，「法」根本不足以解决现在的状况， : 法是经验产物，什麽都归结到「法」有其限制， : 我觉得人为的努力、政治手腕、同理心等等 : 才是解决目前政治僵局的最佳方式 的确，我也同意政治智慧是很重要的， 但是这绝对不能取代法律制度，如果我们连法律都放弃了， 我们等於是放弃这个国家最根本的组织架构， 法律有其限制不是在讲说我们可以在有的时候无视法律， 而是要顺着法律给我们的启示去补足法律还没有说出来的事情， 人为的努力不是要用来破坏法律， 而是在法律容许的范围内去让整个制度发挥更好的功能， 不要把法律跟政治想成是相对立的， 在民主政治下，政治应该是在法律的框架内让法律变得更完善。 而这一切，都要归根到：「必须讲道理」这个根本的要求。 : 无奈陈总统今天似乎也被惹毛了， : 讲了很多重话，我觉得只会激化冲突罢了， : 他刚刚把那几句难听的话跳过，我觉得事情就快落幕了。 : 你都已经赢了，你也愿意回应人家诉求了 : 为什麽还要用些难听的字眼来回捅人家几刀？ : 当然你可以说，他忍够久了，忍无可忍， : 支持者可以说这种话，领导人难道不应该背负着比较高的期待吗？ : 总之我对他今天的回应很失望 有关纯政治的部分就不回应了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.33.172