台湾有史以来的第一场总统大选辩论终於举行，也终於见出了真章，除了年 代电视台一家的民调是连胜扁败之外，所有电子与平面媒体的民调，都是扁 比连表现杰出，且胜负相差甚大。恐怕连战(新闻、网站)真的太差，连一向 为之涂脂抹粉的媒体，也不能隐藏此一结果，当然，除了「年代」之外。於 此可见「年代」在民调上已无公信力可言，从此不必将「年代」民调放入大 选的参考架构中去，不然一定会判断错误。甚而连看「年代」新闻时也应当 带着戒心，以免上当受骗。 　至於平面媒体，除了没有做民调的《自由时报》外，可说一面倒的认为扁比 连好得多。《台湾日报》是：「37.6％受访者认为阿扁表现较佳，连战只获2 4％青睐」，《中国时报》：「国政辩论谁辩得好」，「扁39％连32％」，《联 合报》则是「四成四认为陈水扁(新闻、网站)表现较佳，三成肯定连战较好」， 不论支持泛蓝或不支持的，都呈现同样结果。这殆为定论，已不容置疑。 　有趣的是，特别标出为「辩论前後」做的支持度民调的《联合报》在辩论後，竟 而是连宋支持度没有下降，反而扁跌了二个百分点（从四成一与三成七之比，到 四成一与三成五之比）。要质疑的是，辩论的结果，既然选民认为扁比连的表现较好的 高达一成四，为什麽扁的支持度不增反减？更重要的是，《联合报》民调即使显 示「未表态选民」，「扁的评价〔也〕略胜於连，比率为二成一与一成七」，那麽 ，在「论辩前後」的民调，如何可能不反映论辩的结果？我们绝对有理由怀疑《 联合报》民调不是在方法学上出了错，就是弄虚做假。方法学出问题，可以是专 业不足，也可能是「故意」埋下陷阱的预设结果，老实说，後者比前者可能。别 的不说，《联合报》请了所谓深蓝或「正蓝」的飞碟电台董事长赵少康，替 扁连两人论辩打成绩，扁没有一项超过连战，甚而有两项连战远比扁优胜得多 （满分20，赵少康的评比是17比11.5，连高於扁）。 　好在台湾媒体已不是蓝色天下，《联合报》固可以不管专业、不要公信力，也 不顾事实，自甘为妾妇，愿意沦为中国国民党的「中央日报」，除了自我作贱外 ，於选局有何影响？换句话说，假民调真的可以救得了选情吗？救得了连战吗？ 2000年《联合报》在3月5日做的民调是，连战二成七居首，宋二成六居次，扁二 成五居末，刚刚好与开票结果相反，可见愚人不成反愚己，可见台湾人民的智慧与自 主，早超克《联合报》之流的媒体诈术。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.136.108