这个问题在陈水扁上任後变的很热门 其实我觉得这个问题不能单从一个时间点来看 首先 为什麽军公教(广役的公务员)可以享受政府的优惠? 这个问题的基本理由在於 1.公务员工作本身具有直接公益性质 我不是指其他行业对社会没贡献 而是说从政府是服务人民的机器这点来看 公务员就是这部机器的组成 为了让公务员能心无旁骛的好好工作 让政府得以运作 所以在在任时给予一定薪资以及退休年限的保障 (前者在使其生活得以持续,後者在於不必担心受迫性失业) 至於这个薪资的保障是多是少 我认为不能光从一个时点来看 这一两年景气不好 失业率攀高 相较之下公务员三四万的薪水好像很高 可是在民国八十年代景气好的时候 公务员还是只有三四万薪水 但那时一个股票菜篮族可能赚得都比公务员多 更别说一般的公司行号了 (至於公务员不务正业那是个人问题) 而公务员那时的调薪只有3%左右 这两三年甚至连调薪也没有 另外公务员的升迁也不比私人企业 所以基本上公务员是求稳定而不是赚钱 2.另外一点公务员享受保障的理由在於 他们受的约制与付出的义务也较私人多 光从早期行政法上的特别权利义务理论盛行多年就可以略见一二 虽然有人说 这些本来就是公务员的工作 但重点在於这工作本身具有相当的公益功能 这点在平时也许看不太出来或感受不到 但在重大危难时就很明显了 九二一震灾投入最多人力的是谁 是军人 但二十四小时搬屍体清泥沙是军人的工作吗?? 逢年过节大家都要与家人团聚放假 可是公务员就是要有一部份的人必须固守岗位 没错,他们是有领加班费或红包 可是他们有没有选择不拿加班费然後不用工作的权利??没有 3.关於退休後的保障 就以民进党一直磨刀霍霍想删减的18%为例好了 18%看起来很多 那是只跟现在因为景气不好近乎0%的一般定存比较 可是一样的道理 18%是有限制的 并不是放多少钱都是18% 只能放一次领的退休金 而一次领的退休金乘以18%之後 大概只有退休时薪资的七成 这是为了给公务员一个维持生活的基本薪资 当然有人会说 四万一个月可以过 一万一个月一样可以过 可是大多数的公务员都是为了公务辛苦了一辈子 到了退休年龄才退休 跟只当四年五十几岁就可以过皇帝生活一辈子的正副总统比起来 要求跟自己退休时薪资差距不要太远的退休保障 我认为是符合比例原则的 不能单纯以社会福利角度来衡量这个18% 也不应该拿这来跟弱势族群的保障做排挤效应上的比较 因为两者的立基点就不同 (不然李登辉一年近八千万的预算不也可以拿来照顾低收入户?? 每年金援友邦的经费也是社福预算的好几倍...) 再加上很多公务员当初愿意一路不换跑道 也是相信退休後政府会给予当初承诺的保障 除非政府的财政真的已经到了非砍此不可的地步(是谁造成的呢??) 否则单纯以不同立基点的预算找不到钱就要删减公务员保障 甚至把经济衰退的不利益要求公务员承担 我认为是违反信赖原则的 结论是 我可以接受顺应财政困难所以不调薪 但政府已经承诺过的,而且几十年人民也一直信赖的 不应该加以删减 当然 政府可以现在宣布 从今年或明年开始的公务员取消这项保障(或是别的福利) 让人民自己选择还要不要当公务员 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.52.173