※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Ck89lt4 ] 作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Gossiping 标题: Re: [新闻] 帝宝旁盖出租住宅 民众质疑选前释利多 时间: Sat Oct 16 00:33:45 2010 ※ 引述《LovError (爱错)》之铭言： : 马英九总统指示内政部、财政部、台北县市等地方政府，评估合适的国有地，研拟兴建社 : 会住宅，而台北市政府规划在北市仁爱路、建国南路口的空军总部基地，兴建2500户「只 八卦是 2002年马英九选市长连任的时候 提出要在仁爱路空总跟长安东路中山女高边 向中央(国防部及外交部)争取土地兴建艺术村 虽然不知道台湾哪来那麽多艺术家 北平东路市公车维修厂旁边的台北国际艺术村更是使用率低落 每年审计报告都被刁 不过承诺了不做也要像我的签名档一样 提出另一套说辞吧? (题外话 长安东路的大使官邸大概是台北市中心最後的战後别墅了 希望能好好保存下来) 至於社会住宅乙事 其实台北市政府以前有个国宅处 以前五分埔有个有名的建商议员 (他儿子酒驾闹上版面至少两次 还曾经打压喜酣儿 可是看起来还是会继续当选唷) 曾经骂说国宅处盖的房子还盖不赢他的小建设公司 虽然说讲这个话的人是炒地皮大王 (当年李连配在信义计画区的北市总部就是他的地) 不过这样讲也是有他的道理在 所以台北市早就说不再盖国宅 社会住宅如果要推动 应该要先证明和国宅有什麽不同 在欧洲 欧陆许多国家如德国与荷兰 不管向公部门或私部门 租房子的比例本来就很高 法律也很保护租屋者 英国则是政策鼓励炒作房地产 柴企鹅当首相时还把国宅卖一堆 不过不管是租或不租 这些国家的大规模国宅建设往往来自於战後将旧市区的居民 迁往郊外的卫星都市 而台湾目前既无租优於买的风气 又无战後重建的历史机运 就因为老百姓抱怨房价 市府就随口说说 反正台湾人很好骗 其实盖整栋的社会住宅是有其弊端的 这也是台北市当年停建国宅的重要原因之一 将弱势居民全部集中一地 就算政府出钱清得乾乾净净 其他人也会从住户的地址 将其污名化 这些年国外平抑房价主要是靠affordable housing 也就是要求新建案 提供一定户数其租金或售价是一般中产家庭负担的起的 德国更将之与容积奖励结合 要求市中心一定规模的新社区得提供一到两成的户数做为社会住宅 也就是说 好的社会住宅不该是在帝宝旁边盖一栋被当成贫民窟的国宅 而是利用法律 要求帝宝自己就得规划一定空间的社会住宅 混居是都市生活最重要的部分之一 如果有钱人不想体会都市的多样性 那他们就该牺牲都市的便利性 搬到郊区的独栋住宅 只是这样的普遍性政府也无预算支出的法律政策 是不可能得到与建商挂勾的国民党喜爱的 当然 这种做法长期被批评只能解决中产家庭的困扰 无法解决社会最底层的困难 台北市在高玉树市长任内 兴建了四处平民住宅(平字 大家都知道其实指的就是贫) 北市升格时 也从阳明山管理局接收了一座平民住宅(大同之家) 这些平民住宅的目的 就是容纳社会最底层的民众 但是这五座平民住宅在马英九市长任内 一座爆发SARS 一座决定BOT成商场 郝龙斌任内 又加码宣布要把一座改建 出租给大润发或家乐福 这些平宅住户之弱势在台北市有户籍的人当中大概是最明显的 郝市府都毫不关心了 好像选举到了 趁着话题随便叫一叫人家就会信一样(其实郝的算盘也是很好理解的 仁爱路附近的有钱人大多是生意人 蓝的很蓝绿的很绿 开这种支票很容易滴) 不过既然艺术村跟社会住宅都不大有价值 斜对面又已经有那麽大一座森林公园了 空军总部这块地到底可以干嘛呢? 我觉得其实很简单 只是很多人在回避问题而已 建国高架桥虽然是国民党极少数盖得不错的公共工程(林洋港市长当得还算不错啦) 但是年龄已经大了 虽然可以不断地整修 但维持的成本很高 先进国家的都市 都市政策都是不再兴建市区高架桥 并且鼓励盖捷运 这些年抬头的环境政党尤甚 (除了标新立异的主张大家都宅在家当其他国家绿党是白痴的台湾绿党召集人潘翰声) 建国高架桥不管要大规模整修或废除 都须要对桥下的大规模停车空间跟花市另有安排 空军总部这种大规模闲置公有地 其实是政府很宝贵的资源 至於其中日本时代小学校遗迹 则又是另一个故事了 -- 国民党台北市长候选人马英九今早走访中山区的滨江市场，并对中山区发展提出愿景，马 英九表示，在他当选後，将积极检讨松山机场迁建问题，他认为，在高铁完工後，松山机 场迁建应该可以获得认同。 【1998-11-25/联合晚报/12版/台北都会】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.6.21 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.190.3 ※ 编辑: eslite12 来自: 220.137.190.3 (10/16 22:26)