※ 引述《martin790210 (榣新yao hsin )》之铭言： : 我想凯衡哥会想回这篇是因为 : 纶纶心得中的 : "我的政见还有目标都是为了要让社团良好营运下去而比较少和"服务"相关的政策和安排" : 然而我认为这没有不妥 这是我发文的起点没错 : 我相信纶纶当初的政见并没有舍弃服务，只是将社团政策做点修改，将重点放在"人" : 其他则照旧 : 当过社长的都知道，不可能每个方面都有新改革，因为没那个时间和精力，所以大部分 : 社长都会做他认为最重要的那块部分，像纶纶就想改掉其中因社胞热情流失的退社潮， : 而我则让学员和哥姐能走出户外，昱辰则是救援王，舜永更创下乡服的平时服务... : 这是乡服的历史，相信大家都知道，浏览前几代的历史，更可以发现每任社长做得 : 并不一样 : 但是 : 试问有哪一个社长舍弃了"服务"吗? : 什麽是服务? 我相信在服务理念大家都探讨过 : 但也不能以高道德标准来检视每个一社长做的政策 : "你开始做平服，是不是不想管假服?" : "你创立小哥姐政策，那学员就不是重点?" : "你觉得乡服留下人重要，是不是服务不重要?" 不是喔 这里要再厘清一些问题 政策层级有轻重缓急之分 并不能像这里采取全部并列说都很重要 我也不会这样乱炮 这种炮法就无聊了 至於轻重缓急如何区分? 那就是回归到社团的服务理念讨论着手进行 来区分何者为轻何者为重 例如如果社团重视的是生活营或是知识可能性的展开 那麽自然教案的重要程度就会胜过其他大活动 甚至是晚会 如果社团重视的是走入社区和居民互动 那这两者重要性可能就会对调 晚会可能相对教案更重要 : 这样对吗? : 每位社长固然都有不同的着重点 : 我们凭什麽说他们舍弃了社团的中心:服务 ? : 我和学长一样，学期中很少出现在社团 : 说实在的，我们没有立场去评论这次服务队 : 因为我们根本没看见，我们没参与 : 但就我第四天下去看晚会 : 我只知道 : 活动部长将晚会带到另一种风格，一种将台下学员融入台上表演者，将社区邻居融入 : 生活营 : 这次生活营成功吗? 我根本不能评论，因为我没资格! 我只有验验教案，看看晚会 我本意倒也不是批评生活营内容或是他有没服务到人 对出过2次队以上的人来说这个问题通常都有自己的答案 如果我的文章被读出这种意思 那是我的表达有问题 在这里说声抱歉 我其实要讨论的是社长的意见 那就是「社团自身运作高於社团理念」 而我的想法是： 以为了留下更多人力的目的来说 这学期我虽未参加任何会议 但以我过去的参加经验 这几年乡服的人力似乎还称不上断层 或是到了招生生死存亡之危境 (我大一下看过5个新生最後只有3个出队的囧境...) 这使我对「解决退社潮」作为政策方针有质疑 社团是为了达成某些理念宗旨目的的而产生的 换言之 是个手段 如果社团本身只是在为运作而运作 社团本身变成目的 而忘记社团是为了某些共同理念而成立 我想这个状况是危险的 换言之 如果社团自己的运作目标高於社团的理念宗旨 这个社团本身成立的服务宗旨反而吊诡地变成了次要的目标 那这个社团或是服务队我不太清楚为什麽可以挂上「服务」二字？ 当然 这只是一篇心得文 对这篇文章「太认真」似乎是小题大作 况且我这学期一次会议都未到 在这点上发出事後评议看来更站不住 只是我以为社团为运作而运作 服务队为服务而服务 这样的发展对社团而言并非好事 仑背队就是因为这样而离开的 也因此才有鹿谷队在理念和社团活动上的全面检讨与重整 让理念与活动之间能够扣连的更紧 这些就算是我对社长意见的一点「异见」吧 也刺激版上大家讨论讨论 反正社版一直很缺乏这种讨论... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.151.245 ※ 编辑: smartken 来自: 61.62.151.245 (01/31 00:39)