这部分我好像没去是听录音带的 後来听到睡着 以下是我对该条文的理解 不是老师说的 所以参考看看 有错请指正 看不完了 後面他也教 太夸张了 全国第一快手阿 这要先从260来看 260之所以规定某些案件没有新事实不可起诉 是因为法院在这些案件中已经不能去确定或已经确定过刑罚权 所以对该案件 如果没有新事实 就不可以再加以实体判决 因这些情形所下的不起诉处分就是有实质的确定力 如果刑罚权没有消灭或经过法院确定 即使经不起诉处分 就仍可以再加起诉 由法院再来对该案件产生的刑罚权加以判断 直到他消灭为止 252第5-7款 因为不牵涉法院理由上判断 或只是事实认定 也就是针对 刑罚构成要件 违法性 有责性都未曾作理由上判断 只是就起诉形式上的条件与事实认定 由检察官判断 只是程序上的处分 不服只能透过检察机关内部的异议程序 所以不会有判决上的确定力 因为刑罚权并没有经过法院确定 不受260的限制 所以只有形式上不起诉 252第1-4款 第一款 经过法院判决 已经确定过对人民之刑罚权基於一诉不再 理 法院自然不再去确定对人民刑罚权 第二款 时效经过 国家追诉权已经消灭 对人民没有刑罚权 法院自 然无法去确定 第三款 大赦 (因为不知道大赦性质 所以不了解) 第四款 法律废止刑罚 基於刑法第2条行为後法律有变更者，适用 裁判时之法律。与罪刑法定主义 国家对於被告并没有刑罚权 第八款 行为不罚 第九款 免除其刑 都是国家对人民没有刑罚权 第十款 嫌疑性不足 因为实务上认为效果等同受无罪判决 所以也有经 理由判断 1-4与8-10款因为法院不能去确定或对人民的刑罚权 或国家对人民没有刑罚权 所以如果仍是同一事件 国家已经再不能用起诉的方式去发动一个法院审判 确定对国民的刑罚权 因为法院已经不能再去确定刑罚权或没有刑罚权让他确定 也就是这个不起诉处分有了实质上的确定力 除非有260新事实 因为已经不是同一事件 刑罚权构成内容 特定犯罪事实与特定人 已经不同 法院自然就可以去确定该诉中 国家对人民的刑罚权 所以不起诉处分是有分 实质上 跟 形式上确定力 法律效果上的分别 是260 ※ 引述《lili (不要逼我放弃)》之铭言： : 明天就要考试了，一起来临时抱佛脚吧！ : 好心拉拉的提示中提到不起诉处分的确定效力， : 接着指出只有形式确定力，没有实质确定力。 : 可是我看的书中写： : 实质确定力之有否，视不起诉处分理由之不同而异： : 不具实质确定力：252 第五至七款 : 具实质确定力：252 第一至四款，公诉权不存在，有实质确定力，不得再行起诉 : 252 第八至十款, 253, 254乃实体上处分，有实质确定力 : 可是书上都有检讨这种实质确定力， : 认为他赋予检察官原本属於法官的权利， : 造成审检不分...... : 所以LALA写的『没有实质确定力』， : 是指不应当有实质确定力， : 还是老师本觉得没有实质确定力？？？ : 因为我上课不认真（其实是完全没听） : 所以搞不懂，大家救救我吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.37.245 ※ 编辑: hunghunghung 来自: 218.167.37.245 (06/20 21:04) ※ 编辑: hunghunghung 来自: 218.167.37.245 (06/21 00:48)