※ 引述《powerslide (powerslide)》之铭言： : ※ 引述《mmbbp (1000字)》之铭言： : : 我当然不了解...我的本业是艺术又不是健保 : : 不过我认为我引的资料相当具有公信力 : : 其次...为什麽说恐共是因为 : : 这个健保制度并非最近才出现的，它早已行之有年 : : 访谈中提及，美国健保制度建立之初，"当初力主私营就是因为恐共" : : 美国的议员视共产党为洪水猛兽 : : 他们的说词是: : : "你们如果想要拥有自由选择医生的权力，健保就不能交给政府" : : "政府只会把你们分配给医生，医生也不会有好的薪水，因此也不会好好照顾你" : : "可是私人健保的话，你们就可以选择健保公司，也可以自由选择医生" : : 可惜我手边没那部影片...有兴趣可以自行查找 : 所以你是以偏概全罗 这叫"引用"，这是学术研究常用的方法， 你当然可以对此质疑，但有水准的学术争论通常在於: 1.我引述A来说明B，但A与B的可比性 2.我引述A来说明B，但我引述A的正确性，你对我的质疑是属於这一种， 可惜你没看过我所引的资料，所以只能停留在嘴炮的阶段 : : 看来要上一下语言课程了... : : 这句话的语境是一种反诘...意指我当然不这麽认为 : : 还原语义的话就是: : : 假若，公办等於不民主，那麽相对的私营应该等於民主， : : 於是我们可把公营改私营而确保民主； : : 然而，事实上公办不等於不民主，私营也不等於民主 : : 於是公办也就不必改成私营，而一样能确保民主 : 　问题是没人说公办不民主啊？ : 　我说的是这次的威尼斯双年展没有符合民主/公平原则 : 　可没说公办就不民主 : 　更何况要解决公办是否民主的问题 : 　 : 　为什麽会推到私营 : 　我就不能理解了 : 　不是要建立公办的民主　公开评选机制吗～ 哎哎.....又理解错了....我所谓 "公办不等於不民主，私营也不等於民主 於是公办也就不必改成私营，而一样能确保民主" 它的含义正在於，公办与否与民主与否无关 於是公办也可以是民主的 但公办也可能是不民主的 问题不在於民主与否 而是能否引进专业 如果公办就是为了民主，那显然是让民主凌驾於专业之上了 然而民主之所以可贵，正是建立在对於专业的信任 否则只是民粹啊... : : 关於这点，我不是再三强调我立场保留吗= =; : : 比如就D大的观点，台湾现在的公办现象确实是资本主义式的 : : 而我认为需要抑止的正是这种资本主义现象 : : 因此公办的目的也是要透过专业的引入而确保某些文化得以保存 : : 但是今天显然台湾的官方单位也认为艺术专业应导向文创产业 : : 既然官方、民间都有这种资本主义倾向 : : 我只好说"口嫌体正直"，既要挑陶亚伦的右派论述，又要支持艺术界的发声 : : 这并不难懂啊= =; : 　no,no,no : 你原来说是因为民间资本主义商业化导致艺术顿挫 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这一句是对的 : 　所以要公办美展来平衡 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这一句是错的，我只说陶的论点有问题 因为公营展览机制和公办美展的概念不太一样 台湾以往的公办美展是把艺术品当成装饰的概念下的展览 因此有评选，颁奖等等机制 可是一个策展却不是这样 现在只是策展人由公家机关的人员出任 问题是美术馆本来就应该有策展员 这是正常的现象 : 　可是事实情况是公办美展还是一样顿挫啊 : 　所以这个跟私有化或公办没什麽关联啊 如果你说的公办美展是"全国美展"之类的话...它根本不值得讨论 如果你说的公办美展是专业的策展，只是由公家单位筹画的话 那就要看那个策展人的学术水准了... 如果这个策展人一样向资本主义靠拢...那跟私人办的也没什麽差别 另, "顿挫"这个字眼我不甚喜欢，它不过是那些自比为草莓的族群的感叹而已 正是那些族群自己没意见，才会"顿挫" : : 哎... : : 这些补助不正是在拒绝资本主义的全面介入吗= =; : 　不是喔 : 　这些补助是在弥补弱势团体的地位 : 　藉由政府补助的方式来提昇他与一般团体的地位 : 　并没有节制私人资本喔 : 　收归国有公办才是 你才错了.... "拒绝资本主义的全面介入"很明显就是资本主义"部分"介入啊= = 并且今天并没有纯粹资本主义或纯粹共产主义国家， 大家都是或多或少的走修正路线 如果照你说的节制私人资本 只有在私人资本大到拢断市场时，才会出现抑止的措施 而你认为一个私人文化机构有可能具有这种资本吗= =; : 　更何况我一直强调此次威尼斯双年展的问题不在公办 : 　而在不民主/不公开/不平等 : 　行政机关黑箱作业把利益分配给少数人 : 　怎麽你都没有正面回答我这个问题呢？ 我是要怎麽回答你，我又不在北美馆工作= =； 但如果你说的是行政流程的话...那这是可以理解的 私人办的...比如画廊博览会的策展也是一样 面对N个提案...如何确定谁得标? 还不就考量策展人的学经历以及提案方向 最後就"全权"交给策展人处理了 如果你指的不民主/不公开/不平等是指策展人没有说明他怎麽选作品的话 那答案当然是....他本来就不需要说明! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.34.12