作者ayrtonvitas (Kimi)
看板movie
标题Re: [讨论] 只有我认为 疯狂麦斯很难看吗?
时间Sat Jan 2 23:04:19 2016
"All that glitters is not gold."
"闪闪发亮的不都是金子"
你的英文如果还ok 解读到这里就很不错了
但如果有人说这句话叫做"金玉其外 败絮其内"
你却说别人脑补这就不对了 因为这正是谚语真正的意思
这牵涉语言中对隐喻的了解程度
你说疯狂麦斯没那麽有深度
真不巧我却看出来了
版上很多人也有看出来
如果你要说我们这些人只是自high互相取暖
那全球自high的人可多了 包括许多影艺界权威人士
看不出其中的隐喻不代表就没有
※ 引述《berlinch2000 (21世纪新腐儒-子迂)》之铭言：
: 我想说，你不孤独
: 疯狂麦斯对我来说真的只是一般般的动作爽片
: 大多数人会说这年头真刀真枪的特效已经不多了
: 但我说对於商业片来说，或许这可以拿来救援
: 但对於一部电影所在意的艺术成就来说，这部片的价值我就不懂了
: 首先，最多人喜欢拿来说的美术指导
: 其实大多数的风格底定都是从最早的系列作来的
: 而这系列其实开启了北斗神拳、异尘余生或其他末世作品
: 但价值是在首部开创者上，而非这部重新开机的电影
: 再来，这部电影没有谈到太多的女权、乌托邦
: 这些全部都是影迷的脑补
: 在剧本上的不合理，难以掩盖缺失
: 例如BOSS的女人可以再找，为什麽要全军花费大量资源去追人
: 等到那挂没甚麽战力的人回头打的时候，怎麽全军都一点战斗力都没有似的被虐爆
: 我不讨厌爽片，但我不会说变形金刚或是钢铁人很有深度
: 因为他们确实带给我很多娱乐和快感
: 我不觉得疯狂麦斯是烂片，但他绝对没有俱太多深度
: 但明明就有一堆更有深度的电影在剧院
: 疯狂麦斯怎麽样看都不具备版上那样推崇的深度和高度
: 版上这麽多喜欢讨论女权和乌托邦的人
: 或许可以去看看阿克曼的电影或是发条橘子，那怕一本动物农庄也好
: 再来想想疯狂麦斯到底是爽片，还是版上所推崇的高级深度剧情片
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.195.78
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1451747061.A.A51.html
1F：嘘 chocoball: 明明就很难看 还是角头最有深度 有血有泪有台湾味 01/02 23:08
2F：推 LeoDiCaprio: 例子不错 01/02 23:14
3F：推 damnedfish: 疯狂麦斯根本就演得几乎是明示了，说实在有很难看出吗 01/02 23:18
4F：推 kevinsigma: 应该创个取暖版才对，标题就是以只有我觉得开头 01/02 23:20
5F：推 newwu: 我也觉得根本是明示 不过连末日列车都有人说脑补，我也懒 01/02 23:20
6F：→ newwu: 得说了 哪天龟兔赛跑也有人说脑补时，人类大概就灭了吧 01/02 23:21
7F：推 j2squared: 明明就很直白,但还是有人看不出来 01/02 23:22
8F：推 j2squared: 这些人可能要看那种会有角色或旁白解释的清清楚楚的片 01/02 23:24
9F：→ silv31: 这片最中我的点就是完全靠画面和演员说故事 还拍的很刺激 01/02 23:25
10F：→ silv31: 功力不够可拍不出这麽复古经典又潮流的片呢 01/02 23:26
11F：推 Anail: 看不出来没关系 但看得出来的人有解说还被骂脑补就很&%}# 01/02 23:28
12F：推 ssd123698745: 疯狂麦斯整部片都是复古到爆的灵魂，却容易被误解成 01/02 23:28
13F：→ ssd123698745: 无脑飞车爽片XD 01/02 23:29
14F：推 gn02118620: 明明就nobody觉得自己的意见不被重视就开个取暖讨拍大 01/02 23:32
15F：→ gn02118620: 会 01/02 23:32
16F：→ swingman: 你一定是误会了什麽，很多人冲着爽片想去看，结果一点也 01/02 23:33
17F：→ swingman: 不爽 01/02 23:33
18F：→ gn02118620: 然後你觉得这部片有深度有意涵就是脑补过度或过誉XD 01/02 23:33
19F：→ gn02118620: 哪里不爽了? 你觉得不爽是板友问题? 01/02 23:34
20F：推 iedgu: 这部片确实有深度，但很多画面太残酷。看的害怕 01/02 23:39
21F：嘘 mrmowmow: 这句话哪里有深度？ 01/02 23:39
22F：嘘 speed2: 甘我屁事 01/02 23:40
23F：推 gn02118620: 哀 楼上麦黑水准 01/02 23:42
24F：→ gn02118620: 程度低还要出来丢人的范例耶 01/02 23:42
25F：嘘 asdfglin: 有隐喻=有深度=好电影？ 01/02 23:44
26F：嘘 speed2: 又扯到水准了，啧啧啧 01/02 23:45
27F：推 gn02118620: 奇怪 阿就水准低阿 还怕别人讲 有没有这麽弱阿 01/02 23:45
28F：嘘 speed2: 不喜欢=看不懂=品味差 这就是麦粉的水准，崩溃的彻底 01/02 23:46
29F：推 gn02118620: 奇怪 我说的是"甘我屁事"这句的水准 01/02 23:47
30F：→ newwu: 天哪 这两个竟然吵起来了 这就是宿命的对决吗？ 01/02 23:48
31F：→ gn02118620: 你是理解力低弱还是特别爱跳针? 01/02 23:48
32F：推 comparable: 『我有言论自由，你闭嘴』XD 01/02 23:48
33F：→ gn02118620: 不过从你连自己推文的水准都不知道 我看你也别发表对 01/02 23:48
34F：→ gn02118620: 电影的高见吧XD 01/02 23:49
35F：推 ssd123698745: 这部片哪里有隐喻阿......明显到我都觉得有点尴尬了 01/02 23:49
36F：嘘 speed2: 你爱吃榴槤，我就嫌臭啊。很难理解吗？还扯水准跟品味， 01/02 23:50
37F：→ speed2: 实在傻眼 01/02 23:50
38F：→ gn02118620: 阿有人推文就没水准还怕别人讲呵呵 没水准的家伙我相 01/02 23:50
39F：推 newwu: 之前连末日列车都有人说脑补，那才真是吓傻我了 01/02 23:50
40F：→ gn02118620: 信他的品味应该也不怎麽样 01/02 23:51
41F：→ jk1982: 老乔不缺女人，他要的是健康的後代，连这都看不懂还扯什 01/02 23:54
42F：→ jk1982: 麽深度… 01/02 23:54
43F：推 gn02118620: 说实在的 没水准就罢了 还不准别人说他没水准 实在很 01/02 23:54
44F：→ gn02118620: 要不得 啧啧 01/02 23:54
45F：推 pzn666: "闪闪发亮的不都是金子"你是想讲"闪闪发亮的都不是金子"吗 01/02 23:55
46F：→ pzn666: ? 01/02 23:55
47F：→ swingman: 我觉得这片子的内涵跟爽度，差不多就是日本动漫的等级 01/02 23:57
48F：推 guardian128: 其实什麽都看得很清楚 但就觉得没神成这样啊 01/02 23:57
49F：推 gn02118620: 奇怪了 没意涵没爽度会得到那麽多credit 到底是那些评 01/02 23:59
50F：→ gn02118620: 审名导瞎了狗眼还是movie板超英赶美? 01/02 23:59
51F：→ newwu: 等等 现在有人要战日本动漫的深度是不是？ 01/02 23:59
52F：嘘 pzn666: 後进如我认为，有没有隐喻跟好不好看是两回事 01/02 23:59
53F：→ gn02118620: 然後pz 原po没讲错 那句话是倒装... 01/02 23:59
54F：→ pzn666: 只有走出电影院时的空虚是真的 01/03 00:00
55F：→ gn02118620: 如果你不懂就不要装的很懂得样子? OK ? 01/03 00:00
56F：→ newwu: pzn 那句是"闪闪发亮的并非都是金子" 部份否定的概念 01/03 00:00
57F：→ pzn666: 谢谢GN大提点，想必是个多益顶中顶 01/03 00:01
58F：→ newwu: 明明不是倒装.... 01/03 00:02
59F：→ gn02118620: 还好罗 :D 01/03 00:03
60F：→ swingman: XD没有要偷战，日漫有很有深度的，但深度不是漫画的主题 01/03 00:03
61F：→ swingman: 大概就是这种感觉吧 01/03 00:03
62F：推 newwu: 那倒不一定，不过每个人对深度的定义不同 所以我其实很讨 01/03 00:05
63F：→ newwu: 厌这个词 我是很享受故事剥开来还有东西的感觉啦 01/03 00:06
64F：嘘 batista99: 我爱看 所以不爱的人就是没有深度 01/03 00:10
65F：→ qazxswptt: 楼上你这句反过来说也一样 01/03 00:11
66F：推 sunny1991225: 第一行那个原句的排序的确不是那样，正常写法应该是 01/03 00:26
67F：→ sunny1991225: All is not gold that glitters 01/03 00:26
68F：→ sunny1991225: 但作为谚语形式流传的却是这篇文章一开始那个写法 01/03 00:27
69F：→ sunny1991225: 也就是All that glitters is not gold. 01/03 00:28
70F：→ newwu: sunny大这才是倒装 01/03 00:28
71F：推 sunny1991225: 其实All that glitters is not gold这种句法我自己 01/03 00:29
72F：→ sunny1991225: 印象中就连母语人士都会抱怨有歧异在 01/03 00:30
73F：→ sunny1991225: 考虑看看Usage网站上那个All is not lost和 01/03 00:30
74F：→ sunny1991225: Not all is lost的区分就知道了 01/03 00:31
75F：→ sunny1991225: 如果你学过一点点Logic，其实会觉得Not all is lost 01/03 00:32
76F：→ newwu: 就跟中文的"不都是"一样啊XD 用none和not all还是比较好懂 01/03 00:33
77F：→ sunny1991225: 会比较符合「不是全部都已失去」的意思 01/03 00:33
78F：→ sunny1991225: 因为就是在all is lost前面加一个negation而已 01/03 00:33
79F：→ sunny1991225: 而逻辑上全称语句的否定会蕴含特称的反例存在 01/03 00:34
80F：→ sunny1991225: 可是奇怪的是目前台湾很多文法书却还是把後面那个 01/03 00:34
81F：→ sunny1991225: 用法当作文法上正统的使用(其实这里没文法错误，可 01/03 00:35
82F：→ sunny1991225: 是很容易招致误会 01/03 00:35
83F：嘘 monkeydpp: 真的超有深度的 补推一个 01/03 00:42
84F：→ zaqzaqzaq: 推 01/03 00:49
85F：推 sleep: 抵消麦黑废嘘 01/03 00:52
86F：嘘 snth0705: 呵呵 01/03 00:58
87F：推 gn02118620: 哈哈 01/03 00:59
88F：推 zxcvb0412: 这部一开始在板上的评价是"超爽 今年最爽的片" 然後 01/03 01:10
89F：→ zxcvb0412: 自从有人开出第一枪"这部是有隐喻深度的好雷解说文"後 01/03 01:11
90F：→ zxcvb0412: 後来就开始各种跟风捧 各种好棒棒 接着麦粉就开始一看 01/03 01:12
91F：→ zxcvb0412: 到有人批评就开始怒嘘 呛人家没水准没知识 01/03 01:13
92F：推 gn02118620: 批评言之无物 内容空泛还不能嘘喔 你海巡署? 01/03 01:20
93F：→ chatnoir: 有深度跟好不好看是两回事啊 ~ 01/03 01:46
94F：→ sleepyrat: 深度与爽片不冲突，疯狂麦斯还是属於艺术成就高的爽片~ 01/03 04:14
95F：→ IBIZA: 这句话翻作金玉其外败絮其内有点过度翻译，这句话只是说不 01/03 09:43
96F：→ IBIZA: 可以貌取人『金玉其外，未必其内』 01/03 09:43
97F：嘘 mathrew: 啊不就 用句成语就好有深度，这逻 每部国片都嘛很有深度 01/03 10:03
98F：推 Nujabes: 中肯 01/03 13:34
99F：嘘 NewCop: 你引申过头了，那句话是多半用意是褒不是贬 01/03 16:55
100F：→ NewCop: 更正，应该说是中性的，可以褒也可以贬 01/03 16:56
101F：→ vyeight: d b y+l g j f ts 04/06 00:36