※ 引述《swandance (行云)》之铭言： : 同意。 : 事实上，我近日写那些文章，主要不是期望i大能够接受，更不是为了批判i大。 : 我的动机之一是为佛法而写。 : 这方面的混淆是重大麻烦，会造成慧命的破坏。 我对自己的回文进行了反思。 起初回应此系列文，是因「心一境性」（乃至後来的「喜禅支」、「乐禅支」、 ......）等词汇，在i大新创的内涵与经验中被使用而有感；今天的心得则是， 如果能更严谨地使用各宗各派行之久远的语词，掌握其语意脉络，则在谈论中， 不仅佛教不会造成混淆，各宗各派亦然。如此，各教各宗各派的慧命也都可以得 到护持而流传了。 在历史上，不乏有旧瓶（语词）装新酒（新义）的情形，这也是历史发展的常态 ，但要点在於：新义是否足以在旧传统中另创典范、推进发展，甚至创教开宗， 自成一派。这也许会引起传统者的不认同，但最终能否成功，要看开创者是否具 备德行、论述应答的能力、深彻而使人归仰的经验、後继有人光大门庭等条件。 另外，回顾这一系列讨论，想到一点：个人经验是否具有普遍性，而可以成为原 理律则，这都是需要考虑的。如i大在 #1Ep8ZXxP 文中说： 「concentrative meditation要引起乐受会比较容易，要花的时间也比较短。 open-up meditation要引起乐受比较不容易，要花的时间也比较长。」 其实以佛教理论与古德事蹟来看，这都是不一定的。由於众生有不同的习性、偏 爱与障碍，所以，能用来顺利习定入定的方式也不同；如果i大将 concentrative meditation、open-up meditation 等概念接往佛教法门时，而被佛教人士提出 相关质疑，那也是天公地道的吧。 最後，以上似乎以i大为评论重点，我想，i大在ptt也算一大咖，对修练具有纯粹 、可贵的热情，而其所属的门派，说不定也有卧虎藏龙境界高深值得尊敬的前辈， 所以在此申明： 一、我所谈的以板面文字义理为限，不涉及i大的人身行为，也无关其所属门派。 二、我保留自己在系列回文中，需要讨论的空间与被修正的可能性。 以上是反思的内容，谨交流。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.124.176