http://www.isunaffairs.com/?p=4819 台湾，新闻为何有价？两岸关系「新形势」下的媒体退化 本文章由 iSunAffairs 刊登於 May - 7 - 2012 福建省长苏树林访台的「宣传计画」曝光後，遭到反对党和公民团体的强大压力。手握「 第四权」的媒体，蓄意以新闻／广告不分的方式替广告主「扩大宣传效果」，遭到批评时 ，还可以和中国国台办遥相呼应，把责任推到「过时法令」。 文/李蔚 一桩正由台湾陆委会审查的违法案件，引发两岸官方隔海叫阵。 福建省长苏树林今年3月24到28号率团访问台湾。从马英九2008年上任至今，带团访台湾 的省市长、书记不知凡几，原本已经算不得什麽新闻。真正的新闻出在苏树林前脚刚走， 一份「2012福建省长访台宣传计划」就跟着被披露出来： 「采访日期： 三月二十四日。 行程时间： 上午。 媒体类别： 中国时报。 版面安排考量：大一则。 重点采访事宜：苏树林省长……抵达台中後参观台中港。台中港与厦门开通客运航线。 刊出日期： 三月二十五日刊出。」 这张「宣传计划」上，刊出了十多则名为报道，实为广告的撰写、处理规格。一则一则清 清楚楚，想必也是明码实价。而唯一列不清楚，或者说不列清楚的，就是当这些文字见诸 报端时，读者无法分辨究竟这是无偿的报道，还是有偿的广告。 这份文件曝光後，其中的业主《中国时报》并没有否认内容的真实性。原因之一，应该是 因为该报对苏树林行程的报道，竟然和「宣传计划」一则一条都对得上，明显是「按表操 课」。 两岸对质「有偿新闻」 4月24日，台湾陆委会针对《中国时报》疑似接受福建省政府的有偿新闻召开会议，与会 的学者、官员认定中时刊出「有偿新闻」的事证很明确，只是处罚方式还不能确定。陆委 会官员接受访问时表示，本案目前还在进行内部行政流程，目前也没有办法说明可能做出 处分的确实时间。 不料《中时》可能受罚的消息刊出当天，北京国台办例行记者会上，发言人范丽青直接提 出了看法： 「我们认为，台湾有关方面应该多听取台湾媒体的意见，尽早修改不合时宜的规定，以适 应两岸大交流的新形势。」 先是认定自己所谓的「新形势」；再斥责台湾的法令「不合时宜」；第三，甚至批评台湾 的内政。台湾陆委会当天下午就以四年来罕见的严厉措辞回敬国台办，三点声明中，两次 强调「新闻自由」，也直接批评大陆访问团无视台湾法令。 声明用联络处长卢长水挂名，用意在於「中驷对中驷」，而不要让职务等同部长级的发言 人刘德勳，对上位阶远低於他的范丽青： 「一、新闻自由是民主法治的根基，大陆地方政府透过媒体以置入性行销方式进行政策宣 传，侵害新闻自由，如涉及违法，政府将依法处理。 二、政府已多次透过管道向陆方传达我方法令规定，惜未能受到正视，对此，我们感到遗 憾。 三、两岸交流要朝正常、健康方向发展，应相互尊重，回归新闻自由运作常态。」 再怎麽不同意范丽青，她有句话是对的。在台湾称为「置入性行销」的「有偿新闻」攻占 台湾主要媒体版面，的确是出於某种「新形势」： 2008年，马英九接任总统，跟着来的，是又猛又急的世界金融风暴。在台湾，平面媒体原 本就被视为正在「走下坡」的产业；电视台更因为市场太小，家数太多，没有一家屯储了 因应风暴的充沛银弹。 在这种情形下，来自公营部门的政策宣传广告，就成了媒体最稳定的收入来源之一。这个 起自民进党执政时代，在媒体购买有偿新闻的作风，到国民党重返执政时发扬光大。 但马政府肆无忌惮地购买有偿新闻，终於激怒了还怀抱着专业良知的媒体工作者和传播学 者。前《中国时报》记者黄哲斌的一篇博文《乘着喷射机，我离开中国时报》，是这波公 民社会大反击的「武昌起义第一枪」。 黄哲斌发难後，台湾传媒界、学界和公民团体一波波向马英九政府施压，成功推动修改预 算法，禁止台湾政府购买有偿新闻，如果是广告或宣传品，必须明确标示出资者。但却有 一块专业重灾区被遗漏在这场公民运动外：大陆新闻。 「新形势」下的新商机 马英九执政後两岸关系转变的大势，不需要再多花篇幅描写。也就在「新形势」下，台湾 的旺旺中时、联合两大报系，和多数电视台，迎来了新商机：中国地方政府的有偿新闻。 这种新交易型态的卖方，也就是媒体老板，早在民进党政府执政时代，就把出售有偿新闻 视为理所当然。如今只是出资者从台湾政府变成中国政府，商人无祖国，钞票更是无国界 。 交易的买方，中国各省市政府，则是紧紧抓住中央发展两岸关系的政策，由省长书记领军 大干快上，藉着探亲、采购等等各种名目，力求在两岸关系做出成绩。想被外界看到成绩 ，要靠媒体报道。怎麽保证媒体一定、而且以够大的篇幅报道，省委宣传部不可能对台湾 媒体直接下条子，花钱买，就成了理所当然的唯一选择。 最初，对於省市长团的有偿新闻，各媒体是个别地摸索，凭着资深记者和各省市的关系及 国台办的转介，零星地洽谈个案。一段时间以後，以「旺中国、旺台湾」为兴办媒体宗旨 的台商蔡衍明，率先在集团内，成立了「中时文化传媒公司」。 「中时文化传媒」的办事处设在北京，主要业务之一，除了为各省市政府在旺旺中时报系 本身所属的媒体上制作有偿新闻，也逐步成为中国省市长访台行程「整体行销」的总承包 商。根据台湾传媒圈掌握的有限资讯，「中时文化传媒」先透过国台办，掌握各省市长访 问台湾的期程。接下来和各省市的宣传口子接洽，提供访台行程中的整套宣传方案。 宣传方案一般包括平面媒体和电子媒体两部分，「中时文化传媒」会向客户提示台湾主要 的新闻台和平面媒体，一一条列出有偿新闻的采购计划、格式，就如同文章开头之初提到 的「福建省长访台宣传计划」。包括采访时间、需要露出的重点对象，刊登篇幅和刊登时 间。最後，当然不能少了每条有偿新闻的价格。 在客户同意之後，「中时文化传媒」先和准备访台的省市政府签约，然後按表操课，把宣 传计划「发包」给台湾其他的传播媒体，包括自己旗下的中天电视、中国电视、《中国时 报》和《工商时报》；也包括集团以外的《联合报》、《经济日报》和其他电视新闻台。 可以合理推测，在这样的模式下，「中时文化传媒」既为自己的集团赚进出售有偿新闻的 收入，也在向下发包的过程中，以「中盘商」的角色赚到一笔佣金。 吴丰山的调查报告 台湾媒体社群和一般民众，原本对上头这套「生意经」所知极为有限。但在2010年11月， 台湾监察委员吴丰山的一份调查报告，让这条「产业链」完全曝光。 吴丰山在报告中指出：中国各地区的首长、副首长来台访问时，常见台湾媒体配合以专题 报道，为该省、市刊登招商广告。例如，《中国时报》分别於2010年9月13日、17日刊登 西安、陕西的专题报道，《联合报》也在8月3日、8日刊登湖南的专题报道。 吴丰山在报告中，引用一份意外流出、由「中时文化传媒」和《联合报》负责人签订的契 约，他接受媒体访问时指出：旺旺中时设在中国北京的公司，专门招揽中国官方的广告业 务，再转包给国内其他媒体。这份《中时》与《联合报》的契约就载明「付款方式，以汇 款方式支付」，足以证明有对价关系，涉以金钱购买新闻，进行置入性行销（有偿新闻） 。 然而吴丰山的调查结果，并没有立即引发太巨大的反响。至於官方，纵使可以依据《两岸 人民关系条例》，认定这些为配合大陆省市长访台的有偿新闻已经违法，给予处罚，但要 处罚传媒，毕竟令官方忌惮三分，更何况中时、联合集团，在政治立场上向来旗帜鲜明地 支持马英九，处理起来更是左右为难。 台湾官方这种推、拖、拉的「方针」，终於在苏树林访台的「宣传计划」曝光後，遭到反 对党和公民团体的强大压力。 刘晓波新闻见报不上网 省市长团购买的有偿新闻，只是中共官方藉金钱影响台湾传媒的一部分手段。另一种更大 范围的控制，是由北京中央政府直接操作、调控，以中国庞大的内需市场为饵，诱迫台湾 媒体自动缴械、自我检查。一件在台湾媒体圈流传甚广的事件，是北京政府在「刘晓波事 件」中对《联合报》的处置。 台湾四家主要报纸间，基本上《联合报》、《中时》偏蓝，和中共政权关系较为友好。《 自由时报》偏绿；《苹果日报》的蓝、绿倾向不太明显，但旗帜鲜明地反共。因此，在刘 晓波获颁诺贝尔奖前，在大陆境内，原本不必翻墙就能连上中时和联合的新闻网站。 刘晓波获奖消息传出後，台湾四家报纸都在头版处理这则新闻，但《中时》处理上相对「 克制」，不仅没有放在头条，还不忘在标题上强调「中共抗议」。《联合报》则是以头版 转多个内页报道，还转载了刘晓波的《我没有敌人》一文。 经过两天的大幅报道，驻在北京的台湾记者发现，《联合报》网站在大陆遭到屏蔽；此外 ，《联合报》获准在大陆印刷，有限度对当地台商发行的「华中版」和「华南版」，有刘 晓波新闻的版面，也被置换成其他新闻。《中国时报》和同一集团的《旺报》，虽然在大 陆仍然可以连上，但网站上已经没有刘晓波的新闻，据称是该报也做了紧急处置，刘晓波 的新闻照样在台湾见报，但不上网络，以确保网站不会被遮蔽。 遮蔽网站是吹哨警告，这警告确实发生作用，也牵制了後来《联合报》和台湾其他驻北京 电视台记者对刘晓波案的报道及评论尺度。 刘晓波事件，只是一个显着的例子，说明北京政府仅仅利用境外媒体进入大陆的许可权， 就可以影响、操控台湾媒体的报道方向。由小可以见大，如果只是一个许可权就有如此的 力量，如果有朝一日，中共政府向台湾的传媒释出了例如落地发行等「含金量」更高的特 许权，届时的操控力道，必然是成倍数地增加。但如果打进中国市场，乘着「中国崛起」 的大势潮流，是台湾多数媒体老板高度期待的目标，旗下的记者自然就得跟着吞忍、接受 中共政府对新闻的指指点点。 蔡衍明的媒体王国 旺旺中时集团长期担任「中国有偿新闻总代理」的角色，终於引爆台湾社会、传播学界、 公民团体和部分媒体工作者的强烈反扑。这股批判风潮聚焦的标的，是旺旺中时老板蔡衍 明，向台湾国家通讯暨传播委员会(ＮＣＣ)提案申请并购有线电视系统业者「中嘉集团」 。 简单解释，在台湾有线电视产业分工中，是由电视台或制作公司生产内容，再透过各地区 的有线电视系统业者传送到民众家里；换句话说，电视台是工厂，系统业者是通路商店。 社会对中嘉购并案的疑虑在於：蔡衍明目前已经拥有中天和中视两家电视台，以及中时报 系旗下的报纸和杂志。如果再让该集团买下中嘉系统，蔡衍明拥有的媒体集团，不仅能同 时在横向(电视、报纸)，和纵向(电视、系统)都完成整合，更遑论中嘉系统拥有的收视户 总数，接近全台湾的百分之三十。无怪某些公民团体及传播学者，会以「媒体酷斯拉」形 容蔡衍明正在打造的媒体王国。 中嘉并购案及蔡衍明个人政治立场引发的争议，限於篇幅，暂时先不展开来说。但旺旺中 时集团长期向中国地方政府出售、代理有偿新闻的行径，却不断地在这波风潮中，被拿来 作为蔡衍明经营媒体「不适格」的证明。对此，旺旺中时报系旗下的《旺报》，4月24日 发表一篇社评，对出售有偿新闻的行为，有如下的解释： 「从监察院纠正案文（指吴丰山的调查报告）可见法令跟不上时代的荒谬性。……大陆各 地方首长来台，如果没有宣传，民众又如何得知？因为法令不允许，媒体只好采取变通方 式规避法令，也是情非得已。」 好一个「情非得已」！看着这段自辩之词，作者想起了采访监察委员吴丰山时，他当时很 感慨地反问作者：「我从来没有说不让他们登广告，只是要他们在报头向读者标明清楚， 这是『湖南省广告』、这是『陕西省广告』，这有这麽困难吗？」 吴丰山的感概，果真是大哉问。如果一个肩负社会责任，手握「第四权」的媒体，不能诚 实面对读者，反而蓄意以新闻／广告不分的方式，意图在读者分辨不清的情况下，替广告 主「扩大宣传效果」；遭到公民社会批评时，还可以和中国国台办遥相呼应，把责任推到 「过时法令」。看到旺旺中时集团用这麽一段文字替自己辨解，除了「笔尖蒙尘、专业蒙 羞」外，也实在找不出更多的批判言词。 -- There's a sign on the wall. But she wants to be sure. 'Cause you know sometimes words have two meanings. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.110.96.114