http://blog.roodo.com/weichen/archives/14841639.html 联合报最不会造假？！ 联合报前几天登出一篇小社论「谁『置入』谁？」痛骂自由时报。该社论认为，政 府的置入资讯必然是正面陈述，不至於颠倒是非黑白，称不上是媒体丑闻；真正的 媒体丑闻造假、扭曲；然後又把自由时报的南线专案拿出来酸一顿。 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6063992.shtml 谁「置入」谁？ 刚好，联合报这几天马上为大家示范如何造假新闻，又可以在事後装作若无其事。 联合报在12月31日，几乎用了整个A2版，以「1年380亿催生 补助托育生愈多领愈 多」、「钱砸下 会推迟12年国教」为主的假新闻指出，行政院经建会拟定催生方 案，分为育儿津贴与平价托育二部分。平价托育每年需费260亿元，为筹措财源， 内政部建议暂停「十二年国教」以及顶尖大学的「五年五百亿」二项计画，但遭教 育部反对。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6066237.shtml 1年380亿催生 补助托育生愈多领愈多 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6066244.shtml 钱砸下 会推迟12年国教 内政部当天下午遂以罕见的「完全与事实不符」、「明显有误」等强烈字眼，严斥 联合报的不实报导。虽然内政部非常乡愿地没直接点名联合报，不过中央社都写了 。 http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?type_code=02&sn=4917 内政部郑重澄清从未主张 http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=201012310181 内政部：未建议停12年国教 结果隔天的联合报，居然可以用事不关己的态度，把自己造假新闻淡化为「媒体报 导」。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6068189.shtml 内政部澄清：平价托育 未挪用经费 这个动不动用标题、社论点名对自由时报开干的联合报，自己造假被抓包时，为什 麽变成不知名的媒体报导了？难道「联合报」三个字这麽丢脸、难以启齿？ 事实上，联合报恶质的地方在於，该报某资深记者（同时也是某位屡常在头版作假 新闻被抓包的那位）前晚曾向部长江宜桦求证此事，江宜桦就予以严正否认；但联 合报仍不为所动，执意作假新闻，甚至连内政部的说法也没予以呈现。所以江宜桦 当天一早阅报後，大为光火，除发出新闻稿予以严斥，也请部长办公室务必将声明 稿传真声明给联合报的主管。 这也让我想起，当时联合报跑民进党的记者，执意要作民进党高层想找蒋友柏弄文 宣的假新闻，明明民进党副秘书长洪耀福就警告该记者，这是中评网记者邹丽泳在 吃饭聊天时所抒发之个人意见，跟民进党一点关系也没有，请不要乱写。该记者还 是坚持作此假新闻，还博得版面，获得主管的肯定。 http://media-watcher.wikidot.com/incident:20100118 林政忠制造蒋友柏假新闻- 媒体观察事件簿 自由报导南线确实是乌龙，但陈水扁後来也坦承，这是故意设局欺骗自由；老实说 ，自由也是受害者。联合报造假新闻是明知这是假新闻，仍照作不误。依联合报批 判自由的标准来看，联合报这麽恶质、不要脸的行为，又该当何罪呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.144.1 ※ 编辑: wetteland 来自: 59.121.144.33 (01/03 08:15) ※ 编辑: wetteland 来自: 210.69.138.119 (01/03 16:20) ※ 编辑: wetteland 来自: 210.69.138.174 (01/29 16:51)