林元辉老师的研究案终於出书了，大家可以参考一下。 http://www.liwen.com.tw/index.php?CA=book_spec&bookid=2705 新闻公害的批判基础--以涂醒哲舔耳冤案新闻为主例 国际学术未见有新闻公害的研究命题，因本该属社会助力之新闻而 出公害，是台湾的特产。本书分从新闻学、史学、哲学与法学立论 。「涂醒哲舔耳冤案」新闻是21世纪初年台湾人重要的共同记忆， 本书取为主例，凭新闻编采最起码的规矩剖析，也凭法律明文保障 的基本人权检验，都揭露新闻公害无比严重。新闻公害屡出，并不 限於涂案，显示业者已无能自律。分析因涂案新闻而起的讼例，可 见司法实务也未力守社会最後防线，自创「重源轻流」的审查标准 ，还会助长一窝蜂不当报导的风气。从哲理观点，社会民众绝对有 权追放新闻公害。但力将安出？余策只有集结公益社团担任他律先 锋，成败关键则在能否启蒙民众参与，掀起第二波民主运动，争回 为媒体僭夺的自由。 作者简介： 林元辉，国立政治大学新闻学系36届、日本国立东京大学大学院社 会学研究科肄业、美国麦迪逊威斯康辛州立大学东亚研究硕士、同 系博士。曾任《工商时报》、《民生报》、《联合报》记者，《经 济日报》国外新闻组副主任。现任国立政治大学新闻学系副教授， 研究领域在新闻史、文化思想与传播。 ---------- http://magazine.sina.com.tw/newtaiwan/545/2006-08-31/ba18268.shtml 新台湾 vol.545, Thu, 31 Aug, 2006 假自由真侵扰 新闻公害猖獗 陈宗逸 林元辉。（林文辉提供）／新台湾 　　从联合报的赵建铭卖巨钻案、陈文茜的总统出访私运案，到金恒 炜在民视被殴案，台湾媒体的嗜血、恶性竞争甚至造假胡诌的荒谬景 象，已经到达爆发临界点，整个社会因为媒体偏颇、立场鲜明的报导 ，让阅听众呈现两极化的撕裂边缘。这种「新闻公害」，台湾至今没 有学者进行过系统研究，也没有任何学者尝试结合法律、哲学与运动 性，进行深入探讨。政治大学新闻系副教授林元辉认为，如果在法律 实务界，依旧还是放任媒体藉着「新闻自由」名义，进行对阅听众无 所不用其极的「侵扰」，台湾好不容易才达成的第一波民主化，将可 能毁於一旦。林元辉希望针对这个「新闻公害」现象，启动台湾的第 二波民主化运动，「将自由权，从现在的媒体手中，重新归还给一般 人民」。 　　若横行　人权将遭蹂躏 　　林元辉在刚刚出版的《新闻公害的批判基础－从涂醒哲舔耳冤案 新闻为主例》研究报告中，经由大量的资料汇整研究归纳，首度揭露 出台湾的新闻「公害」戕害社会的严重程度，甚至司法救济机制完全 无法发挥「监督」绩效的尴尬。林元辉解释，将新闻视为一种「公害 」（Public Nuisance ），是从欧美国家人民普遍拥有的「环境权」 所衍生而来的概念，「公害」原本侵扰的是属於人类生活环境的健康 ，而新闻的公害则将直接的人体侵扰转化为抽象的道德式侵害，「如 果新闻『恶招』任其横行而无从改善，可能会导致人权遭到蹂躏，社 会无可信的资讯、获知、受教、议论、娱乐甚至文化传承，都会丧失 凭藉，社会难免崩解」。这是新闻公害，可能对台湾整体环境造成创 伤的一种危机。归纳目前台湾新闻公害的类型，大致分为过度报导、 刻意渲染、粗率铸错、侵犯隐私，甚至胆敢造假，以至於成为「媒体 杀人」。 　　搜寻台湾现存文献，最早将新闻定义为「公害」的，是一篇一九 七五年联合报刊载引用，由日本东京大学教授宇野精一所撰写的〈亚 洲的危机和新希望〉一文，文中写道「今日的日本，大众传播界的堕 落情形，是众所周知的事，最明显的例子是：对中共和北韩所做的报 导，把坏事加以隐讳，这就是所说的『公害的报导』。这些公害报导 发生的原因，有的是受了『新闻劳联』－新闻劳工联合会－的压迫， 有的则是记者本身的自甘堕落。使他们应该做公正报导的，在潜意识 上，失去公正，那些颠倒是非的报导，透过销路极大的报纸，收视率 很高的广播电视等传播媒体，加以传播，实在令人忧心忡忡。」林元 辉认为，这篇论文的观点，即使对照今天的台湾媒体，也非常的适用。 引述语　须尽查证责任 　　既然台湾的媒体报导，某种程度上已然成为一种公害，人民基於 生存权的考量，对於破坏「环境」的新闻业，应该有透过司法救济的 管道。但是，很遗憾的，经过案例的调查归纳，林元辉认为，目前台 湾的法界，依旧没有「道德勇气」向媒体开刀。「以涂醒哲舔耳案来 说，事情发展到最後，涂醒哲控告了李庆安等当事人，却对恶意报导 的联合报等媒体，轻轻放下」，林元辉认为，涂醒哲冤案是台湾新闻 史上，从一九六一年的「公圳分屍案」之後，由媒体造假新闻冤案的 最严重案例，当年公圳分屍案也是因为联合报造假报导，让清白无辜 者受尽磨难。但是，涂醒哲案发展到最後，竟然对联合报还是「轻轻 放下」，没有继续追究媒体在这件恶意报导事件上面的过失，林元辉 觉得这是个遗憾，据他侧面了解，原本涂醒哲「是有想要告联合报的 打算，但是後来还是被长官压了下来，可能是陈水扁总统的意思」。 　　林元辉认为，涂醒哲没有针对媒体控告，除了背後交错的政治考 量之外，也与目前台湾司法界，对於媒体报导「重源轻流」无法、无 心管制的一种心态有关。所谓「重源轻流」简单的说，就是目前媒体 界大部分人认为，「只要是引述别人说过的话报导，就没有责任，跟 我无关」。事实上，媒体在引述他人讲话时，「也必须尽到新闻查证 的基本责任，不能有闻必录，这是新闻采访学的基本道理」，林元辉 觉得，台湾媒体似乎已经不把这些查证当做正常程序，而在司法领域 ，也罕有人针对媒体的这种恶质控告成功的。「非常耐人寻味的是， 涂醒哲没有告媒体恶意报导，反而後来开记者会想抹黑涂醒哲的立委 杨富美，控告了所有引述她所说『涂醒哲在办公室做不该做的事』的 所有媒体，这实在很讽刺」。 　　知权力　是真相非谎言 　　「新闻公害造成的损伤，多半落在隐私权、名誉权、国家安全和 新闻自由的冲突解决上，一般来说，除非被报导人的隐私和名誉受到 严重伤害，一般人不会轻易对媒体采取法律行动，即是依法追诉，台 湾的法院往往过度诠释新闻自由，难以有效节制恶意的错误报导，和 恣意的过度报导。而一些社会运动团体，往往一厢情愿希望新闻媒体 支持，所以都采取配合媒体的态度，对错误报导也委曲求全，导致新 闻媒体一向居於强势地位」，林元辉分析，这也是台湾社会缺乏对媒 体制衡力量的源头。但是，司法单位在其中的尴尬上，也必须负一些 责任，林元辉说，台湾的法院往往没有充分认知到，自己是「守护社 会的关键角色」，在新闻公害的恶例上面，可能「连补偿个人受损的 功能都无法发挥」。尤其是现代的司法制度，将法院「定位在不告不 理的中立被动立场，任何不当报导所造成的刑事损害，多半属告诉乃 论，而民事赔偿也需要被害人主动提出，一般公众对这些受害意识不 够强的话，对新闻媒体根本没有约束力」。 　林元辉认为，目前台湾一般公民在接收新闻资讯上，对自己的权利 意识明显不够，无法体会新闻公害所伤害的不只是被报导的当事人， 也同时损害了民主国家公民知的权利。「就像是早期单纯地以『妨害 私人』的法理态度处理环境污染事件，不足以应付环境公害问题。而 防制新闻公害，也不可能像现状一样，只是持续地以维护个人基本权 益为诉求，新闻公害侵损的权利标的显然应该他觅」。他分析，新闻 工作者常常否认有新闻公害这个事情，主要的说辞不外乎是「民众想 看」以及「严守真实」两个说法。事实上，「这两个挡箭牌，其实是 两回事，互相抵触，因为如果报导的是假造的，即使再精采、阅听众 再想看，仍然是假的，仍然不该报导。」林元辉说，「新闻业者常常 挂在嘴巴上面的民众『知的权利』其实是『知道真相的权利』，阅听 众得知谎言和伪造，根本不算是权力」。 　　总动员　改革媒体乱象 　　「现今的台湾社会，新闻报导已经变成不可信，甚至每天都在误 导民众对这个社会环境的认知，引发阅听众错误的决断，转化成社会 生活的新风险，这是今天台湾变成『风险社会』的典型病症」。例如 ，美国报业一百年前介入政党恶斗，一九○一年四月十日，纽约新闻 报晚刊的社论，以抨击当时的麦金莱总统，写道「如果摆脱坏制度和 坏家伙只剩下杀人一途，那就需要有人来动手！」当时正是美国报业 「黄色新闻」的黄金时期，报业介入政治恶斗的程度非常深入，纽约 新闻报这篇公然煽动刺杀总统的社论，引起美国社会动荡不安，结果 真的引发一位无政府主义者刺杀总统成功，凶手行凶的时候，口袋里 面正放着纽约新闻报这篇社论。林元辉认为，台湾的新闻公害乱象如 果持续走下去，社会道德与司法制衡力量没有继续成熟，美国一百年 前的媒体乱政丑像，可能会悄悄降临台湾。 　　「台湾人争取了几十年，终於争取到了民主化改革，但是这些好 不容易得到的自由权，却在民主化之後，落入强势媒体手中，台湾人 依旧没有完全的民主」。林元辉说，台湾必须启动「第二波民主化运 动」，重新「将民主自由的权力，从媒体的手中争取回来」。「改革 媒体的他律运动必须祭理，也需祭力，无论何者，都需要全民参与。 因为依照『第四权』理论，自由的主体在民，媒体只是受民委托。此 刻新闻公害频传，就是因为自由已经被媒体这个受委托者所夺，公民 绝对有权力要求媒体归还人民自由，也唯有全民参与，才可以制衡媒 体这个『恶仆』」。但是，要真正达到媒体改革，除了公民力量的参 与之外，林元辉还是期待，媒体人自省的力量出现，集体之力对抗目 前新闻界「劣币驱逐良币」的现象，基层媒体人集合起来对抗媒体老 板唯利是图、介入政治斗争的手段，但是观诸台湾媒体界生态，这个 动作，恐怕目前依旧无以为继。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.215.181 ※ 编辑: histanley 来自: 140.123.215.181 (09/08 13:19)