所谓抄袭，在法律名词上谓之改作。 见着作权法第三条规定： 十一、改作：指以翻译、编曲、改写、拍摄影片或其他方法就原着作另为 创作。 抄袭可以相当於其中之『改写』， 顺便借题说明一下…网路上的同人作品目前定义也是『改写』。 在原作同意的情况之下（没人提出诉讼） 改作是合法的，仅止道德上有所争议。 原作不满意的情况下，可提出以下告诉： 第 17 条 着作人享有禁止他人以歪曲、割裂、窜改或其他方法改变 其着作之内容、形式或名目致损害其名誉之权利。 第 92 条 擅自以公开口述、公开播送、公开上映、公开演出、公开 　　　　　　　传输、公开展示、改作、编辑、出租之方法侵害他人之着 　　　　　　　作财产权者，处三年以下有期徒刑、拘役、或科或并科新 　　　　　　　台币七十五万元以下罚金。 第 28 条 着作人专有将其着作改作成衍生着作或编辑成编辑着作之 　　　　　　　权利。但表演不适用之。 其他热心人士可以依照这些法律通知原部落格创作人。 并以法律途径对抄袭者发布存证信件，本案件可以刑法告诉。 ＝＝＝＝＝＝＝ 再次强调， 重制物（收费或广告的ｐ２ｐ软体）和改作物（抄袭、同人、翻译）不同。 如果牵涉到重制的话就可以报警处理（公诉罪）… 这部份比方翻拍纸本分享、现在的贪婪大陆、收年费的Ｐ２Ｐ公司 这些就是侵犯到着作权法中最重的『重制罪』。 但如果像本案例这样改几个字据为已有， 或是像网路上各网友在未授权之下翻译外国作品来分享，（就是非生吃的档案） 或是恶搞别人作品甚至是正式的同人作品（ＦＦ８、Ｃ７０…） 又或是上次永邦的『鸟之诗』事件… 我们其实只能说他道德有问题，或是去原公司通风报信。 然後再看看原公司愿不愿意授予『衍生着作权』给这些人了。 （他们不告，就不构成侵权） 同理可推，台湾的新闻界最近常常出现翻拍别人的新闻作自已的阐述。 数字周刊、水果日报，还有ＰＴＴ和一般人的ＢＬＯＧ都是取材的对向。 这样子的新闻如果不论公众权益的话和上面的情况一样… 但是！ 第 49 条 以广播、摄影、录影、新闻纸、网路或其他方法为时事报导 　　　　　　　时，在报导之必要范围内，得利用其报导过程中所接触之着 　　　　　　　作。 第 61 条 揭载於新闻纸、杂志或网路上有关政治、经济或社会上时事 　　　　　　　问题之论述，得由其他新闻纸、杂志转载或由广播或电视公 　　　　　　　开播送，或於网路上公开传输。但经注明不许转载、公开播 　　　　　　　送或公开传输者，不在此限。 另外…第６５条则只是在量刑判决时作为一个简单的依据。 感谢新闻自由。 原来我上次发存证信件发的如此荒谬… -- 在已知之外，有一个传奇的故事等着我去挖掘。 希望有一天我能把它写出来献给大家… http://www.wretch.cc/blog/JJLi 个人的随笔，好听的故事要开锣了~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.225.54