作者tinmar (tinmar)
看板media-chaos
标题媒体请不要以消费王建民的方式讽刺赵建铭
时间Mon May 22 19:26:58 2006
王建民真"衰小", 因名字恰与赵建铭同音,
就被一向喜欢肉麻当有趣见猎心喜的媒体人拿来消费一番,
以两人行为之差异来讽刺赵建铭.
搞到最後, 这反而会让人觉得王建民被讽刺,
在美国打球, 却无缘无故被拿来比较, 就仅是因为刚好名字与丑闻当事人相同.
媒体请不要再以消费王建民的方式讽刺赵建铭, 因为很无聊无趣.
2006.05.22 中国时报 王建民对赵建铭 李明璁
上个礼拜,当王建民犀利的滑球、伸卡球同时发威,在纽约洋基主场拿下三连胜时,
地球这端的赵建铭,正身陷社会各界对其内线交易的指责。当闪躲的滑头不再奏效,频传
丑闻的第一家庭早已不只三连败。
这不是「全民大闷锅」名人配对嘲讽,而是同一天新闻报导中并列的两大头条。前晚
我在社区小吃店,就看着向来挺绿的老板,生气又难过地切换电
公私不分、滥用权力、内线买股、介入人事……,第一家庭接连涉入的争议,让我们几乎
忘了它曾经形象素朴而美好。率直的夫人、亲切的女婿、低调的女儿、认真的儿子、还有
无敌可爱的小孙子、乃至「有情有义」的罗太太,如今都彷佛褪色相片里的人物,再无任
何光彩。
曾几何时,有着平民气质的第一家庭,揭示了一种不同於过去贵族或亲佞政治的可能
性。阿扁和阿珍在困顿中扶持走来的传记,感动了无数人。这个辛苦维系、务实攀爬、为
公奉献的中产阶级家庭(父亲还出身三级贫户),透过各种「平凡中见伟大」的日常故事
展现,是扁政府在建构新台湾的国族想像时,经常出现的软调论述。
於是,外交艰困,让第一夫人搏命去拼;军购受挫,就诉诸保卫家人及可爱子孙。总
统一家,总是这麽巧妙镶嵌在「官方国族主义」(official nationalism)的行动纲领中
。如今,「可敬可爱」的第一家庭神话日渐崩解,它不但无法再提供任何温馨素材,藉以
缓冲或转移扁政府所受之各类政治冲击,甚至已构成了冲击本身。
由此,我们该当理解许多民众的挫败感,不只在於赵建铭等第一家庭成员的私德问题
,更是对上述官方国族主义之道德正当与认同召唤的错愕和失落。然而,相较於由上而下
动员、巩固统治中心、对立界线分明的「官方」国族主义,所幸我们还有个另类出口-一
种由下而上自发形成、不那麽「政治」而多一点文化味道、包容性与参与度更广的「庶民
国族主义」(popular nationalism)。
当李安和王建民以「台湾人」的清晰身份在美国大放异彩,本地的这种庶民国族主义
就开始产生投射并进行论述。透过民间社会市井小民自发而热情的认同表述,一方面有效
地支撑住「将台湾视为一个国族存在」的集体慾望,使之不至於因扁政府的动员滥用而被
剥削殆尽;另方面,则让台湾国族主义的持续发展,有个更兼容并蓄不同政治立场与族群
记忆的可能空间(毕竟不分蓝绿,谁都会为台湾子弟在外争光而欢欣鼓舞)。
其实,扁政府或许知道,官方国族主义的路既被自己走死、也被美国堵死,而第一家
庭的美好形象又似乎玩完了,所以不断想拉拢收编李安和王建民等这类「新民族英雄」。
不过,对其声望拉抬终究没什麽作用就是。
无论如何,尽管第一家庭的丑闻占据报纸头版,让我们「身为台湾人」而感羞愤,甚
至不愿再相信任何来自官方型塑的国/家想像。不过幸好,在翻开报纸内页的另一版头,
我们看到了纽约洋基球场的看台上,张贴了一张「台湾制造」王建民的大海报,上面谐音
双关地写着:「Made in Tai『Wang』!」,於是我们相视一笑。是的,这是一个「台湾
」仍能被美好想像与持续行动的笑点。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.19.47
1F:→ pokii:那不是新闻记者写的 是评论 作者是学者 05/22 19:40
2F:→ whiteorange:一样米养百种人。不需要因为这个事件。就位身为台湾人 05/22 20:09
3F:→ whiteorange:感到羞愤,作者表达的很不错阿。翻开报纸另一页。 05/22 20:10
4F:→ whiteorange:台湾有的,不只是政治丑闻而已。 您说是吧? 05/22 20:10
5F:→ tinmar:学者在报纸固定写专栏 也算半个媒体人 05/22 20:35
6F:推 chung:看不出来消费王建民耶...只是用来对比不同意识形态的国族主렠 05/22 20:44
7F:推 tinmar:扁是政治人物 当然会想拉拢任何受到喜爱的公众人物 05/22 20:56
8F:→ tinmar:难道扁形象好的时候就不会想拉拢李安和王建民? 05/22 20:58
9F:→ tinmar:作者的逻辑根本有问题 05/22 20:59
10F:→ tinmar:别忘了 当年扁就是拉拢李远哲呀 那时扁形象可是很好 05/22 20:59
11F:→ tinmar:基本上这篇文章就是先设定主题 然後把素材按他的需要诠释 05/22 21:01
12F:→ tinmar:用这样的逻辑就来嘲弄台湾国族主义 有点可笑 05/22 21:02
13F:推 nidor:评论本来就该包容各种立场 难道要搞一言堂? 05/22 22:44
14F:→ nidor:"我虽不认同你的言论 但我坚持扞卫你发言的权利" --伏尔泰 05/22 22:45
15F:→ nidor:您应该去政治板用您自己的方式批判这篇文章 05/22 22:49
16F:推 KevinAction: 建ㄇㄧㄣˊ 建ㄇㄧㄥˊ 傻傻分不清楚~ 05/23 00:04
17F:推 hambear:如果要以媒体的立场来看 管他什麽官方 庶民(我还"宫廷"勒) 05/23 02:17
18F:→ hambear:国族主义 给我真相 还比给我这些空言好多了~ 05/23 02:18
19F:→ hambear:说难听点 难道中时也是被部分记者胡搞 现在靠象牙塔言论 05/23 02:20
20F:→ hambear:在撑吗? 无聊的联想文~ 是非对错 有无违法乱纪才是重要 05/23 02:24
21F:推 isalbarn:这明明是一封投书...不是报导好吗?楼上 05/23 10:17
22F:→ isalbarn:至於他的言论象牙塔?个人见解不同 我觉得是有趣的联想文 05/23 10:22
23F:推 hambear:我知道是评论 所以我说如果以媒体的立场来看... 事实上 05/23 13:54
24F:→ hambear:在中时电子报上的标题是《观念平台》... 李先生个人的文章 05/23 13:55
25F:→ hambear:在短期内也是深获中时编辑的爱戴 是否有可能这是代表中时? 05/23 13:57
26F:→ hambear:p.s.李的文章:4/24 4/25 5/08 5/22 持续出现在中时 A15版 05/23 13:58
27F:→ hambear:媒体可有立场 但报纸的民意论坛是否该有接近"特定班底"? 05/23 14:00
28F:→ isalbarn:媒体可以有评论啊 只要与报导分开 05/24 00:18
29F:→ hambear:他不是评论 他是民意论坛 而且是民意论坛的常客... 05/25 14:47