作者peddler (娱乐达人)
看板media-chaos
标题媒体民调还是民调ㄊㄧㄠˊ阿?
时间Fri Dec 16 13:02:57 2005
媒体 你嘛帮帮忙
■ 黄崇哲
台湾经济研究院於十二月十三日举办记者会,主旨为发表「台湾微笑新动线」图文集,以
及针对台湾民众与企业的问卷调查成果发表。虽然媒体有自主观点的权利,但是对於引用
数据时,是否应该用更审慎的态度去了解与判断,再作解读?
某媒体报导「九成的中部民众对高铁通车抱持高度期待,在北部却有六成三的民众,对高
铁不抱期待」。其实刚好相反,资料是指北部地区六成三民众有期待,是相对於中部民众
(九成期待),「较低」的期待。另外某媒体报导「高铁通车对增加台湾整体产业竞争力
的影响,受访企业认为有加分作用的占四十九点六%」,因此推论,并以斗大标题:「逾
半企业不看好」或是「逾半企业没信心」。其实,记者可能是根据有加分占四十九点六%
,所以认为会减分就是另外约五十%,以最简单加减算术逻辑自行推论非A则B的结论。
其实,另外约五十%绝大多数是认为「没影响」。试问,对於高铁能否增加台湾整体产业
竞争力,一半的企业回答没影响,另外一半的企业回答认为高铁会加分,这是看好还是不
看好?有信心还是没信心?追求事实也许应该「非黑即白」,但是前提是不是应该先弄清
楚确实的情形,再作解读呢?
有些媒体常被人批评「断章取义」,但是「断章取义」如果再加上「未加详察」与「扭曲
解读」,不仅会磨损媒体的公信力,更让人忧心的是刻意误导社会大众对於资讯的判读方
向,才是国内所有问题无法回归专业、理性探讨的关键。媒体不该挟自身政治倾向及新闻
自由之名牺牲台湾社会大众真正知的权利,为什麽正面新闻没有报导刊载价值呢?台湾的
媒体是该深刻检讨。(作者为台湾经济研究院BOT中心主任)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.183
1F:→ Bevan:这是哪一家阿? 12/16 13:30
2F:推 pig:某媒体吗? 中时报系的 12/16 14:04
3F:推 peddler:猪油时报! 12/16 18:04
4F:推 peddler:扭曲解读的是工商时报 12/16 18:34
5F:推 dotZu:有时候不是媒体搞不清楚,而是故意把话说不清楚 12/16 23:14